Доказательства в гражданском процессе

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

казательств, когда сам итоговый вывод о процессуальном понятии оценки доказательств по существу связывается "с процессуальной и мыслительной деятельностью суда, а также участвующих в деле лиц - на всех стадиях гражданского процесса" (с. 55). Здесь явно смешивается возможность лица, участвующего в деле, высказать суду свои соображения по оценке доказательств (положение ч. 2 ст. 68 АПК, как представляется, правильно изъятое законодателем) с оценкой доказательств судом, где суд и только суд выступает единственным субъектом такой деятельности, связанной с вынесением решения по делу.

Интересно, что ч. 4 ст. 67 (оценка доказательств) проекта ГПК содержит требование, согласно которому в судебном решении должны быть "указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими". В аналогичной статье нового АПК подобное требование отсутствует, тогда, как базовое положение указанной части статьи сохранено. Со своей стороны полагаем, что решение данного вопроса в АПК правильно, а в ГПК как минимум спорно.

Можно указать на ряд работ в дореволюционной отечественной процессуалистике, использующих понятия: доказательства первостепенные и второстепенные, лучшие и второстепенные. При этом надо иметь в виду, что первостепенные - это первоначальные в современной терминологии, а второстепенные - доказательства производные. Л.Е. Владимиров писал в этой связи: "Присяжные могут придать и второстепенному доказательству такое значение, какого, in abstractio, оно не имеет. Присяжные могут даже отдать второстепенному доказательству предпочтение перед первостепенным: таковы права свободной оценки доказательств".

В то же время можно считать признанным такое доктринальное толкование вопроса определения значимости доказательств в деле, когда для суда нет, и не может, быть доказательств "лучших" и "худших", как не может быть и более "предпочтительных" доказательств. Итоговый вывод суда определяется только с учетом всех сторон всех доказательств в совокупности. И прав А.Р. Белкин, когда отмечает: главными или второстепенными данные доказательства являются не вообще, как вид доказательств, а только для конкретного дела; деление доказательств на главные и второстепенные даже в конкретной системе доказательств по данному уголовному делу всегда условно. Одни и те же доказательства на различных этапах доказывания могут из главных превращаться во второстепенные, и наоборот.

. Один из главных выводов, который может быть сделан по результатам вышеприведенного сравнительно-правового анализа критериальных признаков оценки доказательств, заключается в том, что законодателем преодолена известная ограниченность проекта АПК в указанной части, выявляется единство подходов в определении критериев оценки судебных доказательств в УПК, АПК и ГПК.

. Следует констатировать определенную противоречивость и непоследовательность законодателя в наполнении понятий "проверка", "исследование" и "оценка доказательств" конкретным процессуальным содержанием, что выявляют, в частности, нормативные положения ст. 67 ГПК и ст. 71 нового АПК (оценка доказательств).

. Представляются актуальными и требующими разработки вопросы, связанные с соотношением судебного усмотрения, процессуально-процедурных нарушений и отступлений при работе с доказательственными материалами на различных стадиях, этапах, включая досудебную подготовку, обеспечение и закрепление доказательств, и содержания самих критериев оценки (проблематика критичности в признаках допустимости, относимости, достоверности и т.д.).

 

Заключение

 

Затронутая в работе тема очень важна для эффективного функционирования судебной системы в государстве. Без эффективной, справедливой судебной системы невозможно построение правового, демократического государства, взаимоотношения, в гражданском обществе которого будут строиться на основе порядка и взаимного уважения.

Несмотря на невозможность в объеме курсовой работы передать все тонкости и всю глубину темы, в работе дан анализ основным понятиям и ключевым моментам в теме доказательств в гражданском процессе. Рассмотрены основные принципы самого процесса доказывания, его средства. Дано развернутое описание всех видов доказательств, порядка их получения и оценки, применения судом в ходе гражданского процесса, рассмотрения гражданского дела. Знание данной темы необходимо юристам, являющимся одной из неотъемлемых основ в построении правового демократического государства, а также и гражданам этого государства, что позволит последним более глубоко понимать свои права и обязанности перед государством, успешнее стремиться к их соблюдению.

В работе использованы основные законодательные документы, регламентирующий гражданский процесс - Гражданский и Гражданско-процессуальный кодексы РФ, а также другие источники, дающие развернутое рассмотрение данной темы.

Подводя итоги проделанной работы, можно отметить следующее.

. Из-за отсутствия в ГПК РФ четких критериев достоверности электронного документа на практике возможны случаи непризнания юридической силы электронного документа. Поэтому необходимо в ГПК РФ четко прописать критерии допустимости данных доказательств.

В качестве возможного способа решения проблемы электронных документов ряд ученых предлагает использовать институт обеспечения сведений, содержащихся на электронных носителях и в Интернете, нотариусами. Эта идея