Доказательства в гражданском процессе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
исходит из действовавшего ранее процессуального законодательства, которое предусматривало институт обеспечения доказательств государственными нотариусами. Действующий ГПК РФ такой возможности не предусматривает. Однако, по мнению некоторых исследователей, указание на досудебное обеспечение доказательств в Основах законодательства о нотариате имеет самостоятельное юридическое значение.
Представляется, что процедура обеспечения электронного доказательства будет выглядеть так: лицо, нуждающееся в обеспечении доказательств, должно направить нотариусу запрос, где указывает сведения, интернет-страницу, файл, которые необходимо обеспечить. Нотариус описывает содержащуюся в электронном документе информацию, причем желательно, чтобы нотариус распечатал информацию и чтобы вместе с распечаткой, протоколом осмотра документа в суд был представлен электронный носитель информации.
Подводя некоторые итоги, хотелось бы отметить, что, несмотря на то что электронный документ законодатель относит к письменным доказательствам, правильнее было бы считать его комбинацией письменного и вещественного доказательств в силу его смешанного характера. Необходимо на нормативном уровне четко прописать критерии допустимости данных доказательств. Возможно, это будут требования следующего характера: электронный документ должен быть читаемым, обладать необходимыми реквизитами, в том числе электронной цифровой подписью. Указанные нововведения позволят избежать допущения ошибок правоприменителями.
. Познание сущности оценки доказательств в гражданском процессе имеет важное теоретическое и практическое значение.
Один из главных выводов, который может быть сделан по результатам вышеприведенного сравнительно-правового анализа критериальных признаков оценки доказательств, заключается в том, что законодателем преодолена известная ограниченность проекта АПК в указанной части, выявляется единство подходов в определении критериев оценки судебных доказательств в УПК, АПК и ГПК.
. Следует констатировать определенную противоречивость и непоследовательность законодателя в наполнении понятий "проверка", "исследование" и "оценка доказательств" конкретным процессуальным содержанием, что выявляют, в частности, нормативные положения ст. 67 ГПК и ст. 71 нового АПК (оценка доказательств).
. Представляются актуальными и требующими разработки вопросы, связанные с соотношением судебного усмотрения, процессуально-процедурных нарушений и отступлений при работе с доказательственными материалами на различных стадиях, этапах, включая досудебную подготовку, обеспечение и закрепление доказательств, и содержания самих критериев оценки (проблематика критичности в признаках допустимости, относимости, достоверности и т.д.).
Список использованных источников и литературы
Нормативно-правовые акты
.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. Офиц. изд. - М., 1995. - 60 с.
.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
.Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
.Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2008 № КАС08- 347 // Экономика железных дорог. - 2008. - №11.
.Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.05.2005 г. по делу №33- 4103.
Литература
.Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 489 с.
.Бойков А.Д., Капинус Н.И., Адвокатура России М., ИМПЭ 2000.500с.
.Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? // Советское государство и право. - 1990. - № 10. - С. 30.
.Боннер А.Т. Гражданский процессуальный закон и фактическая процессуальная деятельность // Боннер А.Т. Избр. тр. по гражданскому процессу. - СПб., 2005. - С. 401- 416.
.Ворожбит C.П. Интернет как источник доказательств по гражданским делам // Закон. - 2008. - № 1. - С. 43 - 50
.Галанза П.Н. Государство и право древнего Рима. М. 1963. С. 541- 542.
.Горелов М. В. Понятие косвенных доказательств в гражданском судопроизводстве // Мировой судья. - 2007. - № 12.
.Горелов М.В. Электронный документ как доказательство в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 1.
.Горелов М.В. Некоторые вопросы исследования электронных документов как доказательств в гражданском судопроизводстве // Юрист. 2005. N 7.
.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. Международные отношения. М. 1999. С.129.
.Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 613 с.
.Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. 2000. N 4.
.Кипарисов Э.А. Нужна ли вам живая подпись // Бюджетный учет. - 2008. - № 6. - С. 31 - 37
.Кузнецов С.А. Судебные обеспечительные средства в российском гражданском праве. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 535 с.
.Лебедева Н.Н. Электронный документ как доказательство в российском процессуальном праве // Право и экономика. - 2006. - №11.
.Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М. 1948. С. 77.
.Осипов Ю. К. Судебные доказательства // Советское гражданское процессуальное право. - М.: Юрид. лит., 1965. - С. 144
.Петручак Л.А. Проблемы возникновения, развития и формирования правил оценки доказательс?/p>