Доказательства в гражданском процессе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
знаков фактического состава, имеющего значение для правильного разрешения дела.
Критерий допустимости доказательств определяется факторами:
а) обстоятельства дела, которые по закону могут подтверждаться только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами; с указанным фактором теснейшим образом увязано понятие т.н. необходимых доказательств, определяемых в рамках конкретных требований материально-правового характера;
б) доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не являются доказательствами и не могут быть положены в основу решения суда;
в) доказательства должны быть собраны, закреплены, исследованы надлежащим процессуальным образом (уполномоченными на то лицами и с соблюдением законного процессуального режима).
Критерий достоверности доказательств обусловливает проверку, исследование, оценку каждого из доказательств на предмет исключения возможности его искажения (полного или частичного), фальсификации, подлога и т.п.
Можно определенно констатировать, что различные факторы вышеуказанных критериев, так или иначе, взаимосвязаны.
В литературе можно встретить утверждение, что поскольку квалификация любого материала как доказательственного предполагает его последующую проверку и оценку, то "противоправно собранная информация такой обработки не предполагает, однако должно быть точно установлено, что она получена "с нарушением федерального закона". Можно задаться вопросом: как это практически сделать без ознакомления с документом (материалом), его реквизитами и пр. и пр., то есть без того, что входит в понятие проверки (NВ - не исследования) доказательств? А поскольку в своем решении суд имеет право ссылаться только на исследованные в судебном заседании доказательства (фактически - доказательственные материалы, или аргументы). Имеет место не согласующаяся с вышеотмеченным ситуация: судебным решением. Отклоняется доказательство, которое "вообще нельзя считать доказательством".
Неотносимые или недопустимые доказательства по определению ничего не доказывают. Потому правильнее было бы в текстах процессуальных кодексов не почти текстуально воспроизводить положение ч. 2 ст. 50 Конституции РФ (в ч. 2 ст. 55 ГПК и ч. 2 ст. 64 нового АПК "Доказательства"), а включить в виде частей второй и третьей в соответствующие статьи "Допустимость доказательств", например, формулировки:
"Недопустимо использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона";
"Отбор, обеспечение, закрепление, проверка, исследование, оценка доказательств осуществляются в соответствии с процессуальным режимом, устанавливаемым настоящим Кодексом и иными нормативно-правовыми актами";
"Полнота или достаточность доказательств - критерий логического основания, требующий всестороннего обоснования решения суда рассмотрением всей совокупности доказательств, исключения вынесения решения по неполно или недостаточно выясненным обстоятельствам дела";
"Коммуникативность - критерий оценки, требующий исключения любых противоречий, несоответствия, расхождений, неувязки во всей совокупности доказательств, как и установления системной связи доказательств".
Вышеуказанные критерии оценки доказательств в интегральном виде должны обеспечивать как обоснованность решения суда, так и корректность применения им соответствующих норм права для окончательного суждения о фактических правоотношениях сторон. То есть в соответствии с логическими канонами применение их должно позволять установить логическую связь между основанием (доказательством) и выводимым из него тезисом.
В учебно-практическом пособии "Доказывание в судебной практике по гражданским делам" параграф 1.9.3 "Окончательный вывод на основе исследованных доказательств по делу" излагается так, что у читателя может сложиться убеждение, что критериями оценки доказательств являются а) беспристрастное, б) всестороннее и в) полное рассмотрение имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Об оценке доказательств судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, говорят и ст. 67 (ч. 1) ГПК, и ст. 71 (ч. 1) нового АПК. Но указанные в них признаки являются условиями, которые, с одной стороны, обеспечивает законодатель, выстраивая надлежащим образом нормативно-процессуальные требования, а с другой стороны - обеспечиваются судом в рамках субъективных требований и саморегламентации деятельности (действий) самих судей.
Отметим также вызывающие возражения своеобразные трактовки понятий "всесторонность" и "оценка доказательств" в вышеназванной работе. Так, на с. 54 утверждается, что "всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с точки зрения одной из сторон, а с позиции независимого арбитра". Буквальная связь со "сторонами" здесь абсолютно неприемлема, хотя и не исключается. Ведь и объективность, и полнота исследования отвечают вышеназванному доводу. С понятием всесторонности следует связывать именно рассмотрение судом всех аспектов, всех сторон доказательств автономно и в их связи.
Не вызывает возражений утверждение, что доказательства так или иначе подвергаются оценке участвующих в деле лиц. Однако нельзя согласиться с "широкой" трактовкой оценки до