Договорная ответственность в гражданском праве России
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?ый комбинат Сарапул-молоко (ИНН 1827020037, ОГРН 1031804806318), г.Сарапул УР
к обществу с ограниченной ответственностью Камбарское (ИНН 1838000191, ОГРН 1061838018890), г.Камбарка УР
о взыскании 21472 руб. 24 коп. долга
при участии представителей:
истца: Г.А. Тараканова - представитель (доверенность № 8 от 01.01.11.)
ответчика: не явился (уведомление в деле)
у с т а н о в и л:
Иск заявлен о взыскании 21472 руб. 24 коп. долга, образовавшегося по договору поставки № 83ПМ от 01.01.08.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил.
Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 О подготовке дел к судебному разбирательству (п. 7 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 15.02.11.), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и ст.ст. 307, 309 ГК РФ.
Ответчик исковые требования не оспорил, в письменном виде отзыв на иск не представил.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки № 83ПМ от 01.01.08. (п.п. 1.1., 1.2., 3.1., 7.1. договора) истец (поставщик) в период с 26 августа по 18 сентября 2011 года поставил, а ответчик (покупатель) получил товар в ассортименте на общую сумму 21472 руб. 24 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела копиями товарных накладных подписанных ответчиком и скрепленные оттиском его круглой печати.
В нарушение п. 7.3. договора, согласно которому оплата производится в течение 5 календарных дней с момента подписания покупателем товарной накладной, ответчик полученный товар не оплатил.
декабря 2010 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1186 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.12.2010г. Ответчик на претензию не ответил, сумму долга не погасил.
Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 21472 руб. 24 коп. долга.
Ответчик исковые требования не оспорил.
Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму долга в размере 21472 руб. 24 коп., на основании ст.ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ.
С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Камбарское (ИНН 1838000191, ОГРН 1061838018890), г.Камбарка в пользу открытого акционерного общества Молочный комбинат Сарапул-молоко (ИНН 1827020037, ОГРН 1031804806318), г.Сарапул задолженность в размере 21472 руб. 24 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Приложение 2
Судебная практика.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
29.12.2008 г. Дело № А72-7337/08-24/281
г. Ульяновск
Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2008г.
Полный текст решения изготовлен 29.12.2008г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбалко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Романовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-15, г. Ульяновск
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида № 45 Журавлик, Ульяновская область, г. Димитровград
третье лицо - Управление по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Мелекесссельхозстрой, Ульяновская област