Договорная ответственность в гражданском праве России
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
-80042408-В110/1 от 20.06.2008 г. страхования гражданской ответственности по государственному контракту недействительным.
Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель Страховой компании требования первоначального иска не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, настаивает на удовлетворении встречного иска.
Истец и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении копии определения суда.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав представителя Страховой компании, суд считает, что исковые требования первоначального и встречного иска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Требования истца по первоначальному иску мотивированы тем, что, 01.07.2008 г. между Агентством (Государственный заказчик), ООО Ноябрьскдорстрой (Генподрядчик) и ГУ Калиниградской обалсти Управление дорожного хозяйства Калининградской области (Заказчик-застройщик) был заключен государственный контракт 946-А/2008 от 01.07.2008 г. на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Подъезд к г. Славску км 0,0-10,3 методом устройства одиночной поверхностной обработки (далее - Контракт). Согласно заключенному контракту ООО Ноябрьскдорстрой приняло на себя обязательство выполнить работы по ремонту указанной автодороги, Заказчик-застройщик принял обязательства результат работ принять и оплатить. Государственный заказчик (истец) обеспечивает финансирование работ по контракту.
Цена контракта и сроки выполнения работ согласованы в п. 2.2., 2.3. и 3.1. контракта.
В соответствии с приложением № 1 к контракту работы должны были быть завершены до 30.09.2008 г.
Пунктом 3.2. контракта предусмотрена выплата аванса Генподрядчику в размере 30 % от стоимости контракта. Сумма аванса составила 3 099 066,55 руб. и была выплачена Генподрядчику, что подтверждается платежным поручением № 339 от 05.08.2008 г. (л.д. 31).
Согласно разделу 11 контракта, исполнение обязательств Генподрядчиком обеспечено страхованием его ответственности по контракту. До заключения контракта указанное обеспечение предоставлено Генподрядчиком в виде договора страхования № К1-80042408-В110/1 от 20.06.2008 г. гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 946-А/2008 от 01.07.2008 г., заключенного между Генподрядчиком и Страховой компанией. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является Агентство.
Свои обязательства Генподрядчик не исполнил, работы в установленный срок не выполнил, в результате чего истцом в адрес последнего 09.10.2008 г. (исх. № 5194/ОМ-1) была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за ненадлежащее выполнение договорных обязательств, возврате денежных средств в размере 3 099 066,55 рублей, полученных в качестве аванса и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
В ответе на претензию (исх. № 08/304 от 18.11.2008 г.), ООО Ноябрьскдорстрой признало требования в полном объеме, просило предоставить рассрочку для возврата аванса до 20.12.2008 г. Однако, требования Агентства остались без удовлетворения.
Одновременно с направлением претензии Генподрядчику, истец направил в адрес Страховой компании претензию (исх. № 5190/ОМ-1 от 09.10.2008 г.) с требованием выплаты страхового возмещения в размере 3 099 088 руб. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.
Сторонами по договору страхования являются страховщик и страхователь.
Положения статьи 932 Гражданского кодекса РФ не предусматривают право истца (выгодоприобретателя) обращаться непосредственно к страховщику за выплатой по договору страхования ответственности.
Пунктом 4.2.2. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования К1-80042408-В110/1 от 20.06.2008 г., установлено, что выгодоприобретатель не вправе предъявлять какие-либо требования непосредственно страховщику, если договором не предусмотрено иное. Иное договором страхования не предусмотрено. Следовательно, Страховая компания в данном деле является ненадлежащим ответчиком.
Кроме этого, арбитражный суд, оценив наряду с другими доказательствами, спорный договор страхования, приходит к выводу о ничтожности данного договора исходя из следующего.
июня 2008 года между ОАО Российское страховое народное общество РОСНО (в настоящее время переименовано в ОАО СК РОСНО, страховщик) и ООО Ноябрьскдорстрой (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности № К1-80042408-В110/1 в пользу Агентства главного распорядителя бюджетных средств Калининградской области (выгодоприобретателя).
Согласно п. 2.1. договора объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности страхователя перед Выгодоприобретателем за нарушение обязательств по Государственному контракту № 946-А/2008 от 01.07.2008 г. на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Подъезд к г. Славску км 0,0-10,3.
Страховым случаем является возникновение гражданской ответственности страхователя перед Выгодоприобретателем (истцом), в результате нарушения страхователем обязательств по Госу