Договорная ответственность в гражданском праве России
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
Таким образом, по основаниям, положенным в основу встречного искового заявления, требования Страховой компании удовлетворены быть не могут.
При таких обстоятельствах исковые требования Агентства главного распорядителя бюджетных средств Калининградской области к ОАО СК РОСНО о взыскании страхового возмещения в сумме 3 099 088 рублей удовлетворению не подлежат.
Требования встречного иска ОАО СК РОСНО к Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области и ООО Ноябрьскдорстрой о признании договора страхования недействительным в связи с сообщением страхователем заведомо ложных сведений при его заключении, также удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины истец освобожден.
Руководствуясь статьями 166, 167, 168, 932, 944, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
. В удовлетворении иска Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области к открытому акционерному обществу Страховая компания РОСНО о взыскании страховой выплаты в размере 3 099 088 рублей - отказать.
. В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества Страховая компания РОСНО к Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области и обществу с ограниченной ответственностью Ноябрьскдорстрой о признании договора страхования недействительным - отказать.
. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.