Договорная ответственность в гражданском праве России
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
ь, Мелекесский район, с. Верхний Мелекесс
об изменении существенных условий договора
с участием представителей:
от истца - С.Э.Пономарев, протокол № 25 от 17.10.2008 г., С.А.Шубин, доверенность от 25.12.2008 г.;
от ответчика - А.Б.Вагин, доверенность № 34 от 24.10.2008 г.;
от Управления по размещению муниципального заказа - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
от ООО Мелекесссельхозстрой - В.М.Фахрутдинов, протокол № 3 от 19.09.2007 г.;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-15 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида № 45 Журавлик об изменении муниципального контракта № 327 от 19.05.2008 г., изложив п. 3.1 в следующей редакции: Срок окончания работ в течение 22 рабочих дней после передачи всей измененной и согласованной проектной документации и допуска Подрядчика на объект.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Управление по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области;
Общество с ограниченной ответственностью Мелекесссельхозстрой.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 16.12.2008 г. истец обратился с заявлением о фальсификации доказательств, а именно: приказа заведующей МДОУ детский сад комбинированного вида № 45 Журавлик № 160 от 22.09.2008 г. о введении военизированной охраны, договора обеспечения внутриобъектного режима № 590/183-08 от 23.09.2008 г. между МДОУ детский сад комбинированного вида № 45 Журавлик и ГУ Отдел вневедомственной охраны при УВД по МО Город Димитровград.
По утверждению истца, данные документы составлены ответчиком более поздним числом, чем в них указано, для оправдания своих незаконных действий и введения правосудия в заблуждение.
В целях проверки заявления о фальсификации, в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании опрошен свидетель Соленкова Татьяна Александровна, которая на вопросы суда: Укажите точную дату подписания приказа о введении военизированной охраны и Когда был заключен договор с Вневедомственной охраной?, ответила: 22.09.2008 г. в 16 час. 00 мин. родители подошли ко мне с жалобами. В этот же день я объявила, что издам распоряжение. 23.09.2008 г. приказ был подписан мной и 23.09.2008 г. мы подписали заявку в отдел вневедомственной охраны и договор. К выполнению обязанностей они приступили сразу же.
Таким образом, доводы, содержащиеся в заявлении о фальсификации, не находят подтверждения в материалах дела, поэтому названное заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения.
Истец настаивает на исковых требованиях, просит их удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признает, просит оставить их без удовлетворения.
Представитель ООО Мелекесссельхозстрой пояснил, что измененную проектно-сметную документацию ООО Мелекесссельхозстрой передал ООО СМУ-15 приблизительно в первой-второй декаде августа 2008 г. Подчеркнул, что работы ООО СМУ-15 велись с отставанием от графика и с существенными нарушениями.
Представитель Управления по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 03.04.2008 г. в газете Димитровград за № 46 (244) было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 9на предмет заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции МДОУ № 45 Журавлик со строительством пристроя, место выполнения работ: 433510 Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Дрогобычская, 57а.
В пункте 7 извещения был указан официальный сайт уполномоченного органа по размещению муниципального заказа, а также порядок и место предоставления аукционной документации.
Согласно протоколам № 31(1) от 29.04.2008 г. и № 31 (2) от 29.04.2008 г. заседания аукционной комиссии, в результате сопоставления заявок победителем аукциона на выполнение работ по реконструкции МДОУ № 45 Журавлик со строительством пристроя признано Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 15, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, 9б, как участник аукциона, сделавший последнее предложение о цене муниципального контракта.
Результаты аукциона опубликованы в № 63 (261) газеты Димитровград от 06.05.2008 г. и размещены на официальном сайте уполномоченного органа.
По результатам проведения аукциона заключен муниципальный контакт № 327 от 19.05.2008 г. между Муниципальным дошкольным образовательным учрежд