Дiяльнiсть РДвропейського банку реконструкцiСЧ та розвитку

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство



?к.

Рис.2.7

Загальна оцiнка продуктивностi iнвестицiйних проектiв РДБРР.

Джерело[54]

Табл.2.8

Загальна оцiнка продуктивностi iнвестицiйних проектiв РДБРР.

Рiк оцiнюванняНезадовiльнийЗадовiльнийРазомДобрийВiдмiннийЗагальнийК-ть проектiв199615 199711199822%4199924%8200021200124%0200214%620038%6200410200582006820079%61996-1997131996-199817%991996-199919%991996-20001911996-200120%811996-200219%811996-200318%841996-200417%861996-200516%981996-20061501996-2007144Джерело[54]

Як видно з таблицi, бiльш нiж половина проектiв (334 з 574, або 58 вiдсоткiв) отримали оцiнку добре або вiдмiнно. Протягом 1990-х рокiв ця частка коливалася в межах 50 - вiдсотковоСЧ позначки. У 2001 цей показник знизився до рiвня 46 вiдсоткiв, це, на мою думку, СФ прямим наслiдком фiнансовоСЧ кризи в Росiйськiй ФедерацiСЧ, яка торкнулася галузей промисловостi по всьому регiону. Пiсля цього в 2004 роцi вiн вирiс та досяг свого максимуму в 73 вiдсотки. Пiсля 2004 року прослiдковуСФться тенденцiя до зменшення. У 2007 роцi частка добрих та вiдмiнних проектiв склала 63 вiдсотки, хоча це як i ранiше вище, нiж за будь-який рiк до 2004 року. Частка проектiв, що отримали високу оцiнку 2007 роцi знизився до 6 вiдсоткiв, що трохи нижче, нiж в останнi роки, при цьому частка незадовiльних проектiв був незмiнним на рiвнi 9 вiдсоткiв.

Загальний результат продуктивностi може здатися не значним, оскiльки 42% проектiв отримали оцiнку задовiльно i незадовiльно. Тим не менш, слiд памятати, що в регiон залишаСФться територiСФю пiдвищеного ризику для iнвестування, i це маСФ мiiе в останнiх проектах РДБРР, якi проводяться в бiльш розвинених краСЧнах з перехiдною економiкою. РДБРР завжди пiдтримували поглиблення процесу змiн на краще в бiльш складних областях, де можливостi для бiзнесу СФ низькими i можливостi фiнансового посередництва СФ обмеженi.

Для того щоб докладнiше проаналiзувати в яких регiонах були найкращi та найгiршi показники розглянемо рисунки 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14. поданi нижче.

Рис.2.9

Показники виконання проектiв по регiонах(1996-2007).

Джерело[54]

Регiон 1: Хорватiя, Чехiя, Естонiя, Угорщина,Латвiя, Литва, Польща, Словаччина, Словенiя.

Регiон 2: Албанiя, Боснiя та Герцеговина, Болгарiя, Македонiя, Румунiя, Сербiя та Чорногорiя.

Регiон 3: Вiрменiя, Азербайджан,Грузiя, Киргизька Республiка, Молдова, Таджикистан, Узбекистан.

Регiон 4: Бiлорусiя, Казахстан, Узбекистан, УкраСЧна.

Рiзнi середнi оцiнки у рiзних групах краСЧн вказують на поточнi проблеми, що СФ у краСЧнах з перехiдною економiкою, яким придiляСФ особливу увагу Проекти в цих краСЧнах як i ранiше стикаються з бiльш складними проблемами, нiж проекти на початку 1990-х в центральнiй РДвропi. На графiку показанi змiни в оцiнцi продуктивностi з 1996 по 2007 роки. Видно, що всi регiони показують полiпшення в останнi роки в порiвняннi з результатами в перiод 2000-2003 рокiв.

Розглянемо детальнiше кожен регiон окремо:

Рис.2.10

Динамiка оцiнки виконання проектiв в регiонi 1.

Джерело[54]

Регiон 1. Цей регiон вiдзначався своСЧми високими оцiнками за всi перiоди. Оцiнку добре в перiод 2004-2007 рокiв отримало 63% проектiв, що на 3% бiльше нiж у попередньому перiодi. Кiлькiсть ж незадовiльних проектiв зменшилося на 7%.

Рис.2.11

Динамiка оцiнки виконання проектiв в регiонi 2.

Джерело[54]

Регiон 2. Виконання проектiв у Пiвденно-Схiднiй РДвропi (Регiон 2) поступово полiпшувалися в 1990-х роках. За останнi пять рокiв оцiнку добре i вiдмiнно отримало 81% проектiв.

Рис.2.12

Динамiка оцiнки виконання проектiв в РосiСЧ.

Джерело[54]

Росiя. В РосiСЧ за останнi три роки вiдзначаСФться пiдвищення ефективностi роботи, пiсля тривалого перiоду великоСЧ кiлькостi незадовiльних та задовiльних проектiв протягом 1990-х рокiв. На мою думку пiдвищення продуктивностi СФ прямим результатом полiпшення економiчноСЧ ситуацiСЧ i змiцнення стабiльностi в РосiСЧ, що даСФ змогу компанiям показувати хорошi результати i досягати поставлених цiлей.

Рис.2.13

Динамiка оцiнки виконання проектiв в регiонi 3.

Джерело[54]

Регiон 3. Полiпшення ситуацiСЧ у цьому регiонi було стабiльним, проте незначним. Протягом останнiх чотирьох рокiв 50% проектiв були оцiненi як добрi та задовiльнi. Частка проектiв якi отримали оцiнку незадовiльнi зменшилася з однiСФСЧ третини в

1990-х роках до 13 вiдсоткiв в даний час - хоча це як i ранiше вище, нiж в iнших регiонах.

Рис.2.14

Динамiка оцiнки виконання проектiв в регiонi 4.

Джерело[54]

Регiон 4. В четвертому регiонi помiтна тенденцiя до зменшення кiлькостi проектiв якi отримали оцiнку незадовiльно. Проте i кiлькiсть проектiв з оцiнкою добре також зменшилося, а проекти з оцiнкою задовiльно навпаки збiльшилося.

Статистика виконання проектiв по галузям та секторам економiка наведена в додатку 1.[54]

Висновки до роздiлу 2

Проведений в роздiлi 2 аналiз механiзму надання кредитiв РДБРР дозволяСФ зробити наступнi висновки:

  1. Проектний цикл базовий механiзм спiвпрацi з РДБРР. Кожен проект, проходить проектний цикл, який продовжуСФться до завершення проекту, або, у випадку вiдмови у фiнансуваннi, до прийняття Радою Директорiв вiдповiдного рiшення.
  2. Послiдовнiсть проектного циклу СФ наступною:
  3. РЖдентифiкацiя (вивчення) проекту
  4. Ста?/p>