Д.М. Тревельян как историк повседневности
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
µской науки и дает значительные шансы для новой оценки прошлого.
Группа сложилась на основе идеи консолидации различных направлений в социальной истории с ориентацией на её междисциплинарность и сравнительный подход. В 1993 г. этой группой был налажен выпуск периодического издания Историческая антропология. Культура. Общество. Повседневность, задачей которого провозглашалось иллюстрация истории через призму жизненных обстоятельств людей. Оно действительно объединило учёных, работающих в Германии и за рубежом над различными проблемами социальной истории. Его статьи характеризуются многообразием тематики и подходов к их раскрытию - от социального портрета средневекового общества до сюжетов из гендерной, этносоциалъной и рабочей истории, от истории города до истории детства, частной жизни, от конкретного содержания, включая научную жизнь, до обзорного и методологического характера.
А. Людтке определяет историю повседневности как детальное историческое описание устроенных и обездоленных, одетых и нагих, сытых и голодных, раздора и сотрудничества между людьми, а также их душевных переживаний, воспоминаний, любви и ненависти, тревог и надежд на будущее. По его мнению, представления обычного человека, как и поступков значительно большей степени, чем это было принято полагать, зависят от его повседневного личного опыта.
Такие общественные категории, как экономика, политика, идеология, законодательство, существовали и действовали лишь опосредованно, просеиваясь сквозь призму жизненного опыта людей, вызывая определенные ответные реакции и действия.
Повседневность - проявление массового сознания людей и их традиционные представления и стереотипы. Она понимается как частное выражение общественных процессов. Это комплексный объект, выступающий как единство многообразных функций или воплощение социальных связей, как исторически конкретная социально-пространственная форма существования общественной системы, воспроизводящей и концентрирующей её основные элементы и отношения. Повседневность - одна из наиболее устойчивых форм общественного развития: меняются политические системы и режимы, идеология и её социальные носители и др., но повседневность остается незыблемой константой исторического процесса. Она играет существенную роль в определении форм социального поведения, выступает важным средством выражения духовных запросов и идейных ориентиров различных слоев общества.
Заложив современные основы истории повседневности, германские исследователи наполнили её собственными категориями. Одна из них - способы присвоения мира (Aneignug). Суть Aneignug состоит в том, что человек, оказавшись в той или иной жизненной ситуации, будет вести себя в соответствии со своим мировоззрением, отношением к действительности, зачастую не следуя определенным социальным нормам. Объяснять поведение человека приходится не с точки зрения бездумного подчинения его системе групповых норм, а с позиции вариативности ситуации и неповторимости каждого человека. В этой связи А. Людтке приводит в качестве примера традицию празднования 1 Мая - дня национального труда в гитлеровском рейхе. Большинство немцев сознательно шло в этот день на митинги, демонстрации, поддавшись нацистским идеям. Однако многие участие в подобных акциях расценивали как лишний шанс увеличения заработной платы, повышения по службе и др.
Характер взаимоотношений между людьми, гарантирующий социальную упорядоченность, ставит каждого человека перед необходимостью выбора сложных жизненных решений, принятие которых самым непосредственным образом затрагивает его интересы. Чем обусловлен его выбор стратегии своего поведения, которое является серьёзным элементом формирования картины мира? А. Людтке убеждён в том, что всё определяется характером человека, его своенравностью и упрямством (Eigensinn), игнорированием общих групповых установок.
Таким образом, Eigensinn выступает другой важной категорией истории повседневности, означающей своеобразную форму социальной организации индивида, в генезисе которой условно можно выделить два этапа: на первом этапе происходит кристаллизация определённых черт характера субъекта (самоуверенность, самоуважение, своенравность и др.); на втором - все более определённо обнаруживаются тенденции к конфронтации между субъектом и сложившимися в обществе социальными структурами. В этих условиях, поскольку сама система общественной организации на протяжении длительного времени аккумулировала, как правило, исторический опыт в области управления социальными процессами и стала способной успешно противостоять всем социальным инновациям, индивид чаще всего вынужден был реализовывать себя в ограниченном пространстве. Например, стремление заводских рабочих избавиться от контроля администрации было причиной роста авторитарных тенденций в семьях с их стороны.
На это обстоятельство обращает внимание также историк Р. Зидер, констатируя тот факт, что сопротивление переменам в семейной жизни было частью борьбы за самоуважение и идентификацию. Если на предприятии рабочий находился в рамках жесткой производственной иерархии, под постоянной угрозой увольнения из-за колебаний рынка, то в семье он мог относительно самостоятельно принимать решения.
В истории повседневности, считают её сторонники, целесообразно выделить проблему насилия. Американская исследовательница Д. Вирлинг высказала мысль о том, что повседневно?/p>