Гарантування вкладiв населення в УкраСЧнi
Дипломная работа - Банковское дело
Другие дипломы по предмету Банковское дело
? нерезидентiв, якi мають рахунки в ШвейцарiСЧ (що в еквiвалентi складаСФ близько 780000 грн.).
Уряд АвстралiСЧ взагалi оголосив безлiмiтну гарантiю депозитiв протягом наступних трьох рокiв. Але зрозумiло, що необмежене гарантування депозитiв не маСФ майбутнього, i у випадку банкрутства кiлькох потужних банкiв нiякого фонду не вистачить на повне повернення вкладiв громадян. Необмежене гарантування може iснувати лише на паперi.
Щодо регулярних внескiв, то в економiчно розвинених краСЧнах регулярнi внески значно нижчi, нiж у постсоцiалiстичних краСЧнах i краСЧнах з нестабiльною економiкою. Так, в ЯпонiСЧ вони становлять 0,008 % на рiк, в РЖспанiСЧ - 0,12 %, Туреччинi - 0,3 %, Канадi - 0,1 %, Нiмеччинi - 0,03 %, тодi як у постсоцiалiстичних краСЧнах - вiд 0,1 % до 0,6 % вiд суми депозитiв на кiнець року Свiтова практика свiдчить, що рiвень покриття коливаСФться в межах вiд 0,1 у МакедонiСЧ до 14,5 у Чадi з середнiм значенням 3,0 для свiту в цiлому. В УкраСЧнi рiвень покриття за банкiвськими вкладами на початок 2007 р. становив 1,3, а у звязку зi збiльшенням розмiру компенсацiй величина покриття вже перевищуСФ позначку 3,0. Таким чином, УкраСЧна будуСФ свою систему гарантування вкладiв згiдно з рекомендацiями МВФ, але необхiдно враховувати й той факт, що УкраСЧна значно вiдстаСФ вiд розвинених краСЧн свiту за розмiром ВВП на душу населення [27, С.220].
У деяких краСЧнах виплати вкладникам здiйснюються у разi заморожування депозитiв, тобто коли банк неспроможний здiйснити платежi з вкладного рахунка протягом кiлькох робочих днiв. Зауважимо, що вкладниковi у бiльшостi випадкiв потрiбнi насамперед не самi грошi на вкладах, а тверда впевненiсть у СЧх схоронностi та можливостi отримання за першою вимогою.
Аналiз роботи систем гарантування вкладiв зарубiжних краСЧн пiдказуСФ й iншi iдеСЧ, використання яких в УкраСЧнi може мати позитивний ефект. Зокрема останнiм часом в УкраСЧнi загострилася дискусiя про можливiсть вживання заходiв для зниження рiвня доларизацiСЧ економiки. У цьому сенсi може бути корисним досвiд ВеликобританiСЧ, де вклади в iноземнiй валютi не включено в систему захисту вкладiв.
Також цiкавими СФ й останнi iнiцiативи, реалiзованi в РосiСЧ. Росiйський Сбербанк, що СФ найбiльшим оператором на ринку споживчого кредитування, нещодавно призупинив кредитування в iнвалютi на три тижнi. Коли ж валютне кредитування було вiдновлено, споживачам запропонували нижчi ставки за рубльовими кредитами, нiж за доларовими. Отже, ринок одержав чiткий сигнал про позицiю держави через механiзм економiчного стимулювання: у споживача збереглася альтернатива, але змiнився рiвень економiчноСЧ привабливостi запозичень у iноземнiй валютi [28, С.105].
В УкраСЧнi реалiзацiя такого кроку також можлива, але для цього потрiбно пiдготувати необхiднi умови. Зокрема, посилити Фонд гарантування як центр адмiнiстративного впливу, запровадити диференцiацiю вкладiв банкiв i прогресивну шкалу розмiру компенсацiСЧ вкладникам.
ВИСНОВКИ
ОднiСФю з форм регулювання державою ризикiв у банкiвськiй дiяльностi з метою мiнiмiзацiСЧ втрат внаслiдок неплатоспроможностi банкiв СФ система страхування депозитiв, яка сьогоднi створена i успiшно функцiонуСФ в багатьох краСЧнах свiту, в тому числi i в УкраСЧнi.
Вищевикладене свiдчить, що тiльки комплексний пiдхiд та спiльна праця регулятора та комерцiйних банкiв i СЧх асоцiацiй у вирiшеннi питань, повязаних iз подальшим розвитком банкiвського сектора та всiСФСЧ фiнансовоСЧ системи загалом дозволить укрiпити фiнансову систему УкраСЧни та зменшити наслiдки негативного впливу на УкраСЧну свiтовоСЧ фiнансовоСЧ кризи.
Результати дослiдження дозволяють визначити основнi напрямки реформування системи страхування депозитiв в УкраСЧни: адаптацiя законодавства УкраСЧни до законодавства РДвропейського Союзу; запровадження диверсифiкованоСЧ системи виплат вiдшкодувань; охоплення страховими гарантiями усiх видiв депозитiв; розширення функцiй та повноважень Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб; реалiзацiя кампанiСЧ iнформування громадськостi про переваги механiзму захисту вкладiв; посилення контролю за фiнансовим станом банкiв, дотримання нормативних вимог НБУ.
Отже, з викладеного випливають такi пропозицiСЧ та висновки:
надати Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб право переважного i безумовного задоволення вимог до банку-банкрута перед iншими кредиторами однiСФСЧ черги;
система страхування вкладiв повинна охоплювати всi фiнансово-кредитнi установи, якi мають лiцензiю на здiйснення операцiй iз залучення коштiв фiзичних осiб;
сьогоднi, виходячи зi свiтового досвiду, слiд страхувати лише вклади фiзичних осiб, але з урахуванням економiчних i соцiальних реалiй УкраСЧни;
пiдвищити максимальний розмiр вiдшкодування за вкладом i привязати його до курсу вiльно конвертованоСЧ валюти та/або до мiнiмальноСЧ заробiтноСЧ плати;
законодавчо обмежити частку державних цiнних паперiв в активах Фонду страхування. Розмiщувати частину коштiв Фонду у вiльно конвертовану валюту та в короткостроковi й довгостроковi надiйнi та лiквiднi активи (навiть низькодохiднi), якi б забезпечили можливiсть формувати стабiльну дохiдну частину його вкладень;
запровадити гнучку систему встановлення розмiру регулярних зборiв до Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб шляхом диференцiацiСЧ цього розмiру залежно вiд ступеня ризиковостi дiяльностi конкретного банку, використовуючи для цього економiчнi нормативи, що регулюють дiяльнiсть банк