Возрождение либерализма в России
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
?о понятия. В то же время социальная группа, бывшая проводником либеральной идеологии - интеллигенция, деморализована. Коммунистическое общество была идеократическим, и потому спрос на услуги интеллектуалов поддерживался на искусственно высоком уровне. Сами того не сознавая, представители интеллектуальных профессий находились в особом, выделенном положении. Крушение идеократии сразу же сказалось на экономическом и социальном статусе интеллигенции. Выявился во многом характер ее либеральных устремлений. Нырок в рынок, когда надежды интеллигенции на выживание оказались обращены в основном к государству, выявил ее действительные ориентации и предпочтения. Как следствие, либерализм лишился едва ли не главной социальной опоры.
Не приходится рассчитывать и на сколько-нибудь значимый либеральный импульс из-за рубежа. Дело не только в нарастании изоляционистских тенденции во внешней политике западных держав. Не менее важно, что там уже давно восторжествовала модернизированная версия либерализма, страдающая шизофренической раздвоенностью в восприятии рынка товаров, с одной стороны, и рынка идей, с другой. Либералы этой формации с одинаковой убежденностью отстаивают и необходимость свободной конкуренции на рынке идей, то есть свободы слова, печати и др., и благотворность ограничения конкуренции на рынке товаров. По словам одного замечательного американского экономиста, свобода слова и печати является последней областью, где принцип laisser faire еще пользуется уважением. Все аргументы, выдвигаемые в пользу государственного регулирования рынка товаров, с еще большим основанием приложимы к рынку идей.
От такого усеченного либерализма, символом веры которого является скорее идея равенства, чем идеи свободы (а именно он считается хорошим тоном среди современной западной элиты), едва ли можно ждать действенной помощи в либерализации российской экономики, российского общества. Что же касается возможного влияния классического либерализма, то круг его сторонников весьма ограничен, что делает их малоавторитетными в глазах российского политического общества.
В России за понятием, образом либерализм, либерал, либеральный закрепились негативные ассоциации, связанные со слабостью этого течения.
В посткоммунистической России идея свободы оказалась в тени, плену демократии и национального самоопределения, с которыми она чаще всего и ассоциируется иногда вплоть до полного неразличения. У всех на виду трагические примеры того, к чему ведет поиск национальной идентичности в пределах бывшего Союза; достойным образцом демократии в действии может считаться как работа российских Съездов народных депутатов, с одной стороны, так и образование демономенклатуры, с другой. Разочарование, порожденное этим опытом, охладило симпатии не только к лозунгам демократии и национального самоопределения, но косвенным образом сказалось и на репутации либеральной идеи. Либерализм оказался обесцененным еще до того, как смог заявить о себе, как о самостоятельной политической силе.
Обилие горячих точек в ближнем зарубежье, а теперь уже и в самой России, объективно предполагает повышение роли силовых структур, силовых методов в политике. Но обстановка военного лагеря менее всего созвучна либеральным институтам и принципам.
Либеральное движение в России разобщено и перспективы его консолидации туманны. Оно распадается на небольшие партии, возникшие вокруг лидеров с более или менее громкими именами. Отношения между лидерами складываются непросто: многие из них вполне авторитарны по способам деятельности, что плохо вяжется с декларируемой приверженностью либеральному кредо. Таким образом, надежды на формирование в России влиятельного либерального движения крайне невелики. Однако, ставить крест на перспективах либерализма в России было бы опрометчиво.
В качестве фундаментального факта либерализм признает наличие в большом, технологически сложном современном обществе множество разнообразных культурных традиций, мировоззренческих установок, стилей жизни, форм деловой практики. Либеральная перспектива выступает как ответ на глубинную неоднородность, моральный плюрализм современного общества. Она задает минимальную правовую и ценностную рамку, в пределах которой противоположные культурные традиции, нестыкующиеся картины мира, эксцентричные или, наоборот, привычные стили поведения, разнообразные экономические структуры могут свободно развиваться, мирно сосуществовать и продуктивно взаимодействовать. С точки зрения либеральной философии, этот ценностный плюрализм, это многообразие индивидуальных делем и предпочтений, не сводимое ни к какому общему знаменателю, не только непреодолимы, но и служат источником социального динамизма. Как показывает практика тоталитарных режимов, попытки строить современное сложное общество на иных, антилиберальных принципах, по каким-то архаическим моделям, ведут вникуда.
На пространствах бывшего Союза разнобой традиций, интересов, ценностных ориентаций, поведенческих норм оказался больше, чем можно было бы ожидать. Страна с такой территорией и с такой численностью населения, как Россия, нуждается хотя бы в минимальном наборе либеральных институтов, гарантирующих ненасильственный характер индивидуального и группового взаимодействия. Иначе общество может быть взорвано изнутри.
Дело, таким образом, не столько даже в возможности, сколько в н?/p>