Возрождение либерализма в России
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
и. Тем примечательнее на этом фоне попытки присвоения термина либерализм силами, имеющими к нему, строго говоря, весьма отдаленное отношение. Дело уже не ограничивается одними только эксцентричными политическими фигурами. Тот факт, что на либерализм вдруг заявляют права и лидеры Гражданского союза, ясно показывает, что активно идет поиск недискредитированных в массовом сознании политических терминов и что либеральная идея не утратила возможности стать действенным фактором общественного процесса.
Приведенный перечень аргументов за и против достаточно условен. Очевидна также их неравноценность. Но просмотр этих аргументов позволяет сделать некоторые предварительные обобщения:
1)Судьбы политического термина либерализм и комплекса идей и принципов, традиционно им обозначаемых, могут, как не раз уже бывало, разойтись. Сегодня это вполне вероятно, что служит серьезным предостережением для нарождающегося российского либерального движения.
2)В текущей политической борьбе позиции либеральных общественных сил несравненно слабее, чем у их основных конкурентов.
)Часто идет о двух либерализмах - об одном, нисходящем сверху от государства-цивилизатора, государства-просветителя, и другом - рождающемся снизу, в процессе свободного взаимодействия индивидуальных агентов.
)В западных обществах обретение экономической свободы предшествовало завоеванию политических прав, а так называемые социальные права получили признание лишь в ХХ веке. В постсоциалистических странах эта последовательность была инверсирована. Когда вера в марксистскую идеологию была подорвана и лояльность идее была заменена на лояльность перед государством, сложился своего рода социальным контракт, в рамках которого населению предоставлялся определенный набор социальных услуг и гарантий. Можно сказать, что социальные права были получены первыми, за ними последовали в период кризиса коммунистических режимов политические и лишь затем наступила очередь экономических свобод - с началом перехода к рынку. Вот почему экономические реформы неизбежно наносят удар по социальной страховочной сетке, что создает чрезвычайно запутанную и смещенную систему координат для политического самоопределения, действительно затрудняет выработку последовательной либеральной перспективы.
Аргументы против по большей части обнаруживают отсутствие почвы, необходимой для утверждения либеральных ценностей, принципов социального устройства, политических движений: не сформированы гражданское общество, правовое государство, средний класс и так далее. Но ведь становление самих этих социальных институтов происходило одновременно и во многом благодаря либерализму. Либерализм как раз и призван способствовать их развитию и не может быть отложен до лучших времен.
Аргументы за, как правило, отсылают к действию тех или иных долговременных факторов, требуют выполнения каких-то более общих условий. Можно усмотреть в этом их слабость, но в этом же, как ни странно, и их сила. Они показывают, что либеральная перспектива в наибольшей мере соответствует глубинным, спонтанным общественным процессам, уже обретшим достаточную независимость от политической конъюнктуры. Объективный вектор развития, во всяком случае пока, развернут в сторону расширения ареала свободы. Именно это вселяет надежду на то, что у либерализма есть будущее в обновленной России.
Рассмотрев вопрос о будущем либерализма в России, взвесив мнения за и против можно судить о том, что у либерализма есть возможность развиваться именно в России, так как в России существуют для этого предпосылки и сделаны первоначальные шаги. Самое главное - это идти по правильному пути развития, а правильный путь - это тот путь, который будет создавать благоприятные условия для политической жизни и вообще жизни общества в целом.
.2 Либерализм в деятельности политических партий и правительства
С началом экономических и политических реформ перспективы либерализма в России стали предметом оживленной дискуссии. В России, как и в странах Восточной Европы, по крайней мере, на первом этапе реформ, либеральные идеи были восприняты с энтузиазмом: они представлялись наиболее подходящим основанием для происходящих преобразований. В дальнейшем неудовлетворенность результатами начатых реформ заметно снизила популярность лозунгов, выдвигавшихся либералами. Чрезмерный крен в сторону вестернизации вызвал обратную волну в виде разнообразных почвеннических концепций. На смену вере в перемены, способные вернуть Россию на нормальный путь развития, пришло разочарование в готовых западных рецептах, сомнение в их применимости.
Во второй половине 90-х годов произошла поляризация политического спектра, и либерализм занял в нем определенное место: он стал одной из соперничающих альтернатив - не единственной и, по-видимому, не пользующейся исключительным влиянием, но, безусловно, имеющей важное значение для исхода спора о выборе направлений развития. Вместе с тем многочисленные социологические опросы, в ходе которых изучалась динамика ценностных ориентаций россиян не дают оснований для выводов о массовом триумфе либеральных идей в стране. Социологи констатируют избирательное усвоение искомых ценностей даже наиболее либерально настроенными респондентами, порой неадекватное их понимание, отчасти предопределенное влиянием ранее сложи