Возрождение либерализма в России
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
? двумя противоборствующими направлениями: господствующим реакционно-консервативным, отстаивающим самодержавие, и революционно-демократическим, сделавшим ставку на насильственное революционное изменение социально-политического строя. В этом противостоянии представители консервативного направления видели в либерализме мятеж, заговор, смуту, а представители революционно-демократического - соглашательство и оппортунизм. Раскол царил среди самих либералов. Как говорил Б.Н. Чичерин, имело смысл говорить о трех видах либерализма: уличном, либерализме охлократии, толпы, любящей политические скандалы; оппозиционном, сопутствующем любым реформаторским начинаниям, обличающем власть, как в действительных, так и в мнимых ошибках, и охранительном, концентрирующем свои усилия на осуществлении реформ с учетом интересов всех социальных слоев на основе их взаимных уступов и компромиссов, с опорой на сильную власть. Идеи охранительного либерализма были встречены крайне настороженно справа и откровенно критически слева, что ставило либералов в известную изоляцию в обществе.
Второе обстоятельство, осложняющее адекватную оценку роли русского либерализма в общественной жизни России, обусловлено прочными стереотипами марксистко-ленинской критики этого движения, канонизированными официальной идеологией. Жесткая демаркационная линия в отношении к историческому наследию, проведенная В.И. Лениным между революционно-демократическими и либерально-охранительными силами, прочно вошла в советский менталитет, в духе которого приверженность к насильственным методам ниспровержения старого строя оценивалась положительно, а ориентация на реформы - сугубо негативно: как реакционная утопия, прикрывающая соглашательство с реакционно-монархическими силами.
Рассмотрим основные идеи и проявления либерализма на примере экономических реформ ХХ века 90-х годов. Многими исследователями отмечается, что практически все модернизационные реформы в российской истории начинались и продолжались под воздействием ценностей взращенных в лоне европейского либерализма.
Институциональные преобразования в 90-х годах XX в. осуществлялись под знаменами либерализма, что не помешало формированию интервенционистской по своей сути концепции государственного регулирования экономики. Необходимо отметить, что такое развитие событий имеет свои исторические корни и в целом продолжает неоднозначное и запутанное развитие российского общества в целом и экономики в частности. Сами по себе эти идеи доказали высокую эффективность в современном мире, хотя сложились они в конкретно исторической и даже географической среде, на базе определенной культуры и традиций. Как отмечается в сборнике Либеральный консерватизм, либеральная экономическая политика базируется на следующих фундаментальных составляющих:
1)четкая спецификация (индивидуализация) прав собственности;
2)свобода заключения контрактов;
)предоставление равных экономических возможностей (отсутствие явных, предоставляемых государством преференций);
)содействие или невмешательство в функционирование конкурентных рынков (организация конкурентной рыночной институциональной структуры).
Таким образом, частная собственность выдвигается на первое место, то есть, каждый человек имеет право распоряжаться своим имуществом, быть свободным в своих действиях. Какие-то из перечисленных элементов либеральной экономической политики были осуществлены, а какие-то только частично затронуты.
Формированию основы рыночного порядка широкого слоя частных собственников, должна была содействовать приватизация. В результате ваучерной, а потом и залоговоденежной приватизации, собственность оказалась, либо в руках групп, тесно сотрудничающих с властными структурами, либо распыленной среди миллионов акционеров, представителей трудовых коллективов приватизированных предприятий.
В ходе экономических реформ, государство вместо того чтобы создавать новые механизмы экономической координации - рынки и их институты, заменяло их властным распределением ресурсов в зависимости от предпочтений политических элит. Больше всего эта тенденция проявилась в ходе приватизации. Историки могут с полным основанием заинтересоваться тем, как программы, осуществленные архитекторами российской приватизации, смогли привести к нынешней системе экономической олигархии и дезорганизации. Теория грабящей руки рассматривает государство как безнадежно коррумпированное, в то же время на частный сектор оно смотрит сквозь розовые очки. Однако осуществляемая программа передачи активов в частный сектор без регулирующих гарантий преуспела лишь в том, что надела на грабящую руку мягкую перчатку приватизации. Грабящая рука продолжает грабить и надежд на ограничение обществом такого грабежа стало даже меньше.
Размыванию прав собственности также способствовала правовая неопределенность способов распоряжения некоторыми видами собственности, например, собственности на землю. Такое положение дел не только снижает стоимость ресурса (в данном случае земли) но и предоставляет дополнительные возможности по контролю за возможностями его использования чиновникам.
По сути, либеральные рыночные реформы потерпели неудачу в России, потому, что либеральные рыночные реформы в России не проводились или проводились половинчато без создания эффективных рыночных