Возбуждение уголовного дела
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?знаки преступления;
) по какой статье Уголовного кодекса РФ оно может быть квалифицировано;
) не содержит ли заявление и сообщение данных о деянии, не представляющем общественной опасности в силу малозначительности;
) вправе ли данный орган и конкретное должностное лицо разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела, либо имеющиеся материалы подлежат передаче по подследственности;
) имеются ли обстоятельства, препятствующие возбуждению головного дела;
) относится ли преступление к числу тех, дела о которых возбуждаются не иначе как по заявлению руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, а также по жалобе потерпевшего;
) не обладает ли лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, статусом, влекущим особый порядок возбуждения такового;
) кому следует вести дознание или предварительное следствие в случае возбуждения уголовного дела;
) является ли достаточной имеющаяся совокупность сведений для принятия, какого-либо решения предусмотренного ст. 145 УПК, какие меры надлежит принять для закрепления и сохранения следов преступления.
Решение указанных задач может быть достигнуто путем изучения и анализа информации, содержащейся в первичном материале, поступившем в компетентный орган, тщательной переработки всех представленных заявителем документов, сопоставлении их друг с другом, оценки содержащихся в них сведений в отдельности и в совокупности. Однако следует иметь в виду, что на практике первичные материалы редко содержат полные, конкретные сведения о признаках совершенного преступления, что не позволяет принять законное и обоснованное процессуальное решение. В связи с этим уголовно - процессуальное законодательство предусматривает в подобных случаях проведение проверки первичных материалов о преступлениях, чаще именуемой предварительной проверкой. [12]
Находясь в дореволюционном процессе одной из форм дознания [15], предварительная проверка первичных материалов о преступлении проводилась с помощью негласных розысков и наблюдений, расспросов, неформального личного удостоверения, сбора письменных и словесных справок, но без производства следственных действий [16]. По окончанию проверки собранные материалы передавались прокурору, который в свою очередь при усмотрении в представленных материалах признаков преступления направлял их судебному следователю для производства расследования.
После революции 1917 г. Дознание потеряло свою изначальную сущность. Этот термин стал обозначать расследование органами дознания преступлений в форме предварительного следствия. Уголовно - процессуальное законодательство того времени не предусматривало проверочной деятельности до возбуждения уголовного дела. По смыслу ст. 100, 101 УПК РСФСР 1922 г. Вопрос о производстве предварительного расследования ил об отказе в этом решался в зависимости от наличия в заявлении указаний на состав преступления. Предусматривалась негласная проверка органами дознания только анонимных заявлений (ст. 98). Аналогичные положения содержал и УПК РСФСР 1923 г. (ст. 93, 95, 96), действовавший до принятия УПК РСФСР 1960 г. [22].
Подобная регламентация деятельности по возбуждению уголовного дела подвергалась в юридической литературе довольно справедливой критике.
В частности, М.А Чельцов отмечал, что:
тАжочень часто бывает так, что заявление кричит о преступлении и даже ссылается на соответствующие статьи УК, но необходимый юридический анализ показывает следователю, что в действиях, на которые жалуются, нет состава преступления. Этой-то мысли о необходимости предварительной юридической оценки фактов, указанных в заявлении, не хватает ст. 96 УПК [51, с. 55].
Практике, в свою очередь, требовались средства, которые позволяли бы и без лишних формальностей выяснить, содержит ли событие, информация о котором попала в сферу деятельности органов уголовного судопроизводства, признаки преступления.
Несоответствие положений закона потребностям практики привело к тому, что для проверки начальной информации о преступлении стала проводиться так называемая доследственная проверка. Теоретически предполагалось, что она будет состоять только из негласных действий, не облекаемых в официальные процессуальные документы. Поскольку такая проверка поручалась в основном следователям, она фактически представляла собой суррогат предварительного следствия. Для урегулирования этого вопроса НКЮ РСФСР и Прокуратура СССР издали ряд циркуляров, запрещающих следователям проводить доследственную проверку, определив, однако, в случае возникновения необходимости осуществление ее прокурором [20], последний использовал при этом средства общего надзора: главным образом получение объяснений и истребование материалов.
Принятое в начале 60-х годов уголовно - процессуальное законодательство, предусмотрев проверочные действия, направленные на установление признаков преступления, предоставило такое право не только прокурору, но и следователю, и органу дознания (часть 2 ст. 109 УПК РСФСР).
Вышеизложенное дает возможность понять начальный период возникновения процедуры возбуждения уголовного дела, проанализировать ход его исторического развития. Ведь чтобы понять его сущность сегодня необходимо оглянуться назад, к истокам.
Поскольку новое уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации сохранило данное положение, но оно, как и предшествующее законодательство, л?/p>