Внутренняя экономическая политика России в конце XIX – начале ХХ вв.
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
µ, отказ от каких-либо реформ также приводили к росту недовольства в стране, усилению революционных настроений, кризису всей третьеиюньской системы, кружившейся на холостых оборотах (1, с.262-263).
П.А.Столыпин, став министром внутренних дел, сделал все, что мог, для подавления революции. Но после ее окончания он рассчитывал на длительный период эволюционного развития (дайте государству 20 лет покоя и вы не узнаете нынешней России). Под его руководством была составлена программа реформ. Она включала в себя переустройство местного управления и суда, введение социального страхования для рабочих, распространение земских учреждений на окраины страны, вероисповедание реформы, переход к всеобщему начальному образованию. В своей совокупности они имели бы больше значение, чем аграрная реформа (41, с.77).
Из этих реформ осуществилось очень немногое: страхование от несчастных случаев, реформа местного суда, кроме того, ввели земство в некоторых регионах. Все остальные реформы еще при жизни Столыпина застряли в Государственном совете. А после его смерти они были провалены.
Дело было в том, что революция 1905-1907 гг. разоблачила царский строй, оттолкнула от него почти все классы. И только класс помещиков в своем огромном большинстве оставался на стороне правящего режима, только на него этот режим мог с уверенностью опереться. Соответственно возросла зависимость правительства от настроений помещиков.
А последние быстро опомнились от страха и решили, что жизнь вошла в прежнее колесо и ничего не нужно в ней менять. Именно помещики развернули шумную компанию против местных реформ, увидев в них покушение на свои вековые привилегии. Бюрократы старого закала тоже не были довольны столыпинскими нововведениями. С другой стороны, в придворных верхах укрепились реставраторские настроения, разрабатывались разные проекты, имевши целью ликвидацию Думы, а Столыпин считал, что они обернуться злостной провокацией и началом новой революции. Клерикалы были недовольны столыпинской политикой укрепления веротерпимости и с подозрением относились к проекту введения всеобщего начального образования, ибо в нем упор делался на развитие светской школы. Наконец, и сам царь начинал тяготиться Столыпиным, считая, что он узурпирует его власть (41, с.77).
При проведении своей политики Столыпин опирался не на общественность, а на бюрократию и полицейский аппарат, на дворянство. Здесь следует отметить, что убежденный в правильности своих проектов, он не считал настоятельно необходимым убедить в этом народ, крестьянство, которое по его мнению, по своей некультурности не сознавало своей собственной пользы. Во всем мире, доказывал он, полезные начинания проводятся при сильнейшем давлении сверху.
аграрный реформа производство монополистический
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В начале ХХ века в России сложился уникальный экономический механизм, обеспечивавший население страны всем необходимым и почти полностью независимый от других стран. Сформировалась система замкнутого самодовлеющего хозяйства, главными чертами которого была самодостаточность и само-удовлетворенность.
Экономически Россия была единственной страной в мире, которая приближалась к автократии, то есть имела такой хозяйственный уклад, который позволял ей самостоятельно и полнокровно существовать независимо от иностранного ввоза и вывоза. По отношению к внешнему миру Россия была автономна, обеспечивая себя всеми необходимыми товарами и сама потребляла почти все, что производила. Высокие заградительные пошлины на многие товары стимулировали внутреннее хозяйство. Зарубежный импорт не играл для страны жизненного значения. Доля России в мировом импорте в начале ХХ века составляла немногим более 3 процентов, что для страны с населением, равным десятой части всего человечества, было ничтожной. Следует отметить, что большинство западных стран, обладая незначительной численностью населения, имело долю в мировом импорте во много раз большую, т.е. экономически зависело от импорта (29, с.23).
В целом Россия вывозила за рубеж не более 6-8 процентов производимых товаров. И этот незначительный вывоз вызывал беспокойство у русских экономистов. За 1886-1913 годы из России было вывезено по крайне низким ценам товаров, преимущественно сырья, на 25,3 млрд.рублей, а ввезено по очень высоким ценам товаров, многие из которых могли бы быть произведены в самой России, на 18,7 млрд. рублей. В результате страна потеряла не менее 5-10 миллиардов рублей народного труда.
Проблемой для Росси являлись кабальные займы и иностранный капитал. К 1913 году иностранные капиталы в русской промышленности составили до 1960 млн.рублей. Чистый доход на весь капитал, вложенный иностранцами в экономику России (составлявший 14 процентов всего промышленного капитала), за вычетом промыслового налога составлял в 1913 году 2326,1 млн.рублей. Средняя норма прибыли иностранного капитала составляла 13 процентов, что было почти в три раза больше нормы прибыли, получаемой отечественным капиталом.
Займы западных государств, конечно, помогали развивать отечественную промышленность, но вместе с тем служили средством ее экономического закабаления. За займы взимались большие проценты и, чтобы заплатить старые долги, приходилось снова влезать в долг.
И именно в этот период произошло своего рода русское экономическое чудо. Россия обеспечила себе небывалый экономический спех соединением преимуществ традиционной национальной культуры хозяйствования и п?/p>