Эффективность государственного управления на региональном уровне: основные модели и критерии
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
? рамки для развития творческого потенциала лиц, принимающих решений.
Предлагаемая модель может выглядеть следующим образом (рис.1).:
Рис. 1. Структура модели эффективности государственного управления
Модель эффективности государственного управления ориентирована на его публичность. По этой причине эффективность трактуется как способность реализовать в рамках государственного управления публично заявленные цели и ценности. При этом не исключается их трансформация, а также динамика внутренних целевых и ценностных установок управленческой команды, которая разворачивается в методиках, применяемых для раскрытия критериев расширенного понимания эффективности.
Несмотря на то, что модель выглядит иерархичной, существуют многочисленные сетевые взаимодействия между критериями понимания эффективности. Адекватность и реалистичность, по сути, представляют собой требования формирования и управления целевыми и ценностными установками по отношению к внешней и внутренней среде политической системы. Безопасность обеспечивает стабильность функционирования в динамике изменчивости политического процесса. Профессионализм вбирает в себя методики принятия решений, обеспечения стабильности управляющей команды высшего звена. Социальный гуманизм - естественное требование управления в социальных системах, позволяющее отслеживать взаимовлияния управляющей и управляемых подсистем.
Естественно, предложенная трактовка эффективности не является всеобъемлющей и требует развития, но она позволяет учитывать проблемы, появляющиеся в государственном управлении при развитии т.н. бюрократического типа управления. Более того, она приближена к комплексному характеру и позволяет оценивать взаимовлияния управляющей и управляемой подсистем. Это взаимовлияние может быть оценено в динамике изменения целевых и ценностных установок, не исключается и управление ими.
В работе предложена только верхняя часть айсберга проблем государственного управления, возникающих при его реализации. Для дальнейшей развёртки необходимо развитие новой модели критериев эффективности государственного управления.
.2 Критерии эффективности государственного управления
Описанию эффективности государственного управления, как и собственно управления, посвящено множество научных работ. Тем не менее, стремление достичь указанную эффективность на практике продолжает сталкиваться с проблемами различного характера: кадровыми, экономическими, политическими и т.п. В особенности это верно, когда эффективность определяется для высшего управленческого звена в системе управления. При этом каждая отрасль научного знания понимает проблему эффективности по-своему. С экономической точки зрения достижение эффективности можно определить как механизм управления издержками или соотношением затрат на выпуск единицы товара (услуги). Подобный подход не чужд и управленческой науке, в которой эффективность можно трактовать как производную от издержек при достижении целей (как на уровне управленческих команд, так и на уровне организаций в целом, персональном и интерперсональном уровнях).
Прежде чем подробно обратиться к изложению сути вопроса, необходимо определить, что следует понимать под эффективностью. Эффективность - это степень реализации целей; соотношение результатов целенаправленной деятельности и затраченных на них ресурсов. Критерий, в свою очередь, понимается как признак, на основании которого производится оценка, определение чего-либо. Из предложенных определений видно, что в основе эффективности лежит критерий целеполагания. Цель как прогнозируемый результат деятельности может быть как ситуативной, т.е. временной, а может быть и системной, долговременной.
Эффективность управления может быть оценена по различным взаимодополняющим критериям.
В первую очередь в качестве критерия эффективности следует указать логический критерий, или проверку здравым смыслом. Оцениваться может как в целом деятельность соответствующего органа с точки зрения оправданности самого его существования и определения общей и конкретной социальной пользы от его деятельности, как в целом, так и от отдельных мероприятий или направлений его деятельности, внедряемых проектов, принятия новых задач и функций. При этом требуется ответить на вопрос а что это дает?. В действительности, несмотря на всю тривиальность данного критерия, на практике его несоблюдение оборачивается неожидаемыми результатами (unprecedented consequences). В случае масштабных государственных мероприятий все обстоит еще сложнее. Обыватель привык руководствоваться логичным объяснением: если звезды зажигают, значит это кому-то нужно. Но, в том-то и вопрос: кому? Известно, что еще древние римляне в случае, когда кто-то выступал с интересной инициативой, или происходило нечто неоднозначное по своим социальным последствиям, задавались вполне закономерным вопросом кому это выгодно?. В наши дни не стоит быть наивнее римлян. В сфере социальных отношений нередки такие решение, которые исходят из удовлетворения узкогрупповых или даже индивидуальных интересов, и при этом наносят ущерб общественному благополучию. Не зря из политического лексикона почти не сходят термины бюрократия и коррупция.
В качестве оценки результатов деятельности с незапамятных времен принято использовать показатели, характеризующие степень выполнения пор