Философия науки Р. Лэйнга
Курсовой проект - Философия
Другие курсовые по предмету Философия
ительной теоретической разбросанности - витгенштейновское разделение на "ясно высказываемое" и "показываемое" более не может удовлетворить Лэйнга . Теперь все средства, которые есть у него в распоряжении - лирическая сила письма, мощь научного метода, радикальность и бесстрашие позиции - все вместе направлено на осмысление и анализ одного и того же. Это одно и то же, с одной стороны, субъективно, достоверно дано именно лично; это эмоционально (насколько эмоциональны, например, его аргументы в главе "Научный метод и мы": "Бездушный интеллект неспособен ни на что иное, кроме того, чтобы исследовать ад своих собственных адских построений посредством своих собственных адских орудий/ инструментария/ методов и описывать на языке ада свои собственные адские умозаключения/ открытия/ гипотезы"). С другой стороны, реальность, которую описывает Лэйнг, не выдуманная. Во всей книге нет ни одного слова, которое было бы сказано безответственно. Когда до степени личной боли проникает что-то объективно существующее, трудно требовать разделения на личное и объективное, на лирику и науку. Но личное без выражения и анализа делается неосмысленным, а объективное без личного участия - бесчеловечным. Именно таким разделением сегодня в совершенстве владеет научный метод. Между головой и сердцем сегодня непременно приходится делать выбор. Но Лэйнг стремится во что бы то ни стало остаться цельным. Он не хочет отказываться ни от того ни от другого (по-человечески при подобном конфликте можно было бы только посоветовать ему оставить науку, где проблема неразрешима, и заняться академической философией, которая в большой своей части посвящена рефлексии очень сходной проблематики).
Я хотела бы показать, что искренность и "личность" сами по себе способствует очищению научного мышления от догм, а обезличенность и "научность" способствуют догматичности. Кажется, что искренность Лэйнга в этой книге свидетельствует -помимо того, что, собственно, это был искренний человек - также и о нем как об ученом. В книге присутствуют вполне нетрадиционные рассуждения об эмбриологии реинкарнаций. Но, мне казалось, свидетельствуют о Лэйнге как ученом не они, а художественная часть. К сожалению, доказать это я не могу. Но независимо от того, способствует полная обезличенность догматичности или нет, она коррелирует с ней, потому что является ее симптомом. Во-первых, потому, что писать безлично принято, и ученый, решающийся нарушить рамки, тем самым показывает некоторую отвагу (речь, правда, не идет о книгах, о которых не доказано, что их цель научная). Во-вторых, и это главное, догматичности мышления способствует диссоциация сознания. Человек, который может быть безупречным ученым днем и совершенно другим человеком вечером, способен, следовательно, хорошо переключаться и забывать в одном состоянии другое. Такой человек легко может (вполне искренне) поддерживать гипотезу, против которой имеются (более или менее веские) возражения. Для объективной науки очень полезен спор с самим собой, из него проистекает способность изменять свое мнение, а это трудная задача для диссоциированной личности. (Одно из открытий психоанализа: личность распадается на более мелкие под-личности, не взаимодействующие между собой, в поисках убежища от дискомфорта противоречий между под-личностями, в поисках цельности, самонепротиворечивости хотя бы на уровне одной под-личности; а если и на этом уровне продолжается неудовлетворенность и конфликт, под-личность распадается на еще более мелкие). Спор с самим собой и открытое признание собственного непонимания и растерянности, кроме свидетельства об искренности, еще свидетельство о мужестве ученого.
Концепция науки
Любовь открывает факты...
Р.Лэйнг, "Факты жизни"
В юности, выбирая между тремя равно привлекательными для него областями - теологией, психологией и философией - он выбрал психологию, поскольку это наука, она имеет доказательную силу, она что-то может дать, на ее пути можно продвинуться вперед. Выбрав науку, он столкнулся с тем, чем она реально является, и это - кошмар наших дней. Местами поэтому Лэйнг пишет как радикальный антисциентист. Ему хочется вообще остановить науку ("только ученый знает, как вмешаться наиболее разрушительно").
В то же время это не слом науки. Лэйнг много пишет против науки, но далеко не полностью выходит и полностью не желает выйти из ее русла. Рассмотрим его концепцию науки подробнее.
"Тело" науки, в смысле ее "базы данных", сохраняется. Он активно использует это "тело", даже когда его собственные научные построения достаточно фантастичны (эмбриология реинкарнаций).
Философия науки, прежде всего в глобальном смысле - сциентизм - полностью отвергается, заменяется религиозностью, трансцендентными спекуляциями и т.п. Этот отказ носит надрывный характер и в общем убедителен эмоционально, а не логически ("я надеюсь, что тот, кто захочет разобраться во мне, не станет разрезать меня пополам...") В более узком смысле, философия психиатрии, то есть построение в ней концептов психоза и нормальности и т.п. - остается на уровне достаточно открытых вопросов, и вопрос о причине болезней тоже. Однако, надо заметить, что, если в середине шестидесятых Лэйнг готов был больных называть здоровыми и наоборот, то теперь, в общем, он не сомневается, что больных надо лечить. Другой вопрос, как. Третий вопрос о ценности мира тех, кто считается нормальным.
Методика науки, описанная художественно и убедитель