Философия науки Р. Лэйнга
Курсовой проект - Философия
Другие курсовые по предмету Философия
µнный - предпочтительный - способ жизни. Этой метафоре будет удовлетворять, например, Ломоносов, который отправляется учиться; покаявшийся разбойник, который оставляет банду; вообще любой, кто изменяет жизнь. Очевидно, что добиться искомой ориентации на местности можно не впадая в психоз. Впрочем, по-видимому, это нельзя сделать, не обладая, как картой, какой-то руководящей идеей.
Основной вопрос "Есть что-нибудь за этим или нет?" (о характере истины)
Феноменология и мистика
Позитивистская психиатрия классического периода описывала явления как они видятся тем, кто, так сказать, обеими ногами находится в этом мире. Феноменология, конечно, объявила о понимании и вживании; это уже не телесный мир, но нечто, что при желании с ним еще можно совместить. Лэйнг идет в направлении совсем невидимого и возвращает в психиатрию религиозно-мистическое толкование болезней. Возвращает он его из Средневековья, но не только. В культуре мистика была жива всегда, даже в атеистические века, такие как 19-й. Кроме того, в 20-м веке экспансию в Европу осуществил буддизм. Кроме того, на Лэйнга, как и на многие другие восприимчивые умы, произвел впечатление гностицизм Наг-Хаммади (он цитирует "Евангелие от Фомы").
Вообще говоря, мистика строит картину "параллельного мира", существующего невидимо, грубо говоря, рядом, недоступного обычному восприятию. Как я писала выше, это мир не пустой. В нем существуют пути, предположительно, к блаженству/страданию, к некоторому знанию, к бессмертию (список составлен спонтанно). Само собой, в процессе достижения целей достигающему обеспечиваются, так сказать, путевые впечатления. Различные мистические учения и обычные религии, как правило, предлагают варианты понимания этого мира, попадания или избегания его, обучают целеполаганию и т.п. По некоторым вариантам, мир населен сущностями, другие учения акцентируют, наоборот, их отсутствие.
Лэйнг, прежде всего, постулирует наличие этого другого мира (что будет важно впоследствии, см.ниже об основном вопросе философии науки). Он проводит аналогию между психотическими явлениями и мистическими переживаниями (хотя, выражаясь математически, тождество в обе стороны необходимо доказать). Видно, какой это демонстративный отход от феноменологической позиции 1-го периода.
Об эмпатии
Феноменология, с одной стороны, отрешается от теорий и регистрирует чистые явления сознания, с другой стороны, не возбраняет понимание, или эмпатию. Ясперс это признавал с определенностью. Если же вчувствование и понимание происходят, то как обойтись без каких бы то ни было внешних теорий, хотя бы рудиментарных, например, отголосков культурных представлений? Редуцируя теоретизирование (я имею в виду применение внешних теорий ) редуцируешь и эмпатию. Грубо говоря, если не владеть, по меньшей мере справочным образом, общераспространенными ходами мысли, то ни с каким собеседником будет не о чем говорить (не случайно Гуссерль, как говорят, обладал весьма недиалогическим сознанием). Самое эффективное со-присутствие с другим - это найти с ним как можно больше общего, другими словами, вдумать в него как можно больше своего; то же утверждает герменевтика, то же психоанализ теорией катексиса. Кроме того, для эмпатии необходима рефлексия, а что есть рефлексия, как не применение к себе - своим невербальным душевным движениям и неосмысленным перцепциям - понятий, то есть социально порожденных фигур речи, структур мысли !
Что касается феноменологии, во втором периоде Лэйнг ее оставляет. Он отходит от эпохэ и редукции и приводит в свои построения объяснительную систему, основанную на мистике. Шаг от дескрипции до интерпретации, причем такой радикальной, соответствует радикальному повороту в мировоззрении. На мой взгляд, здесь заключена ключевая проблема вообще всей философии науки (и не только науки): есть что-нибудь за всем этим или нет?
Наука. Антиномия "верующих" и "неверующих"
Хочется сказать, что принципиальная дилемма материализма и идеализма перестала быть основанием предельных вопросов. Сейчас предельный вопрос философии, по меньшей мере философии науки: есть что-нибудь за этим или нет? По тому, как на него отвечают, определяются по отношению к истине. Те, кто отвечают "да", (если они последовательны) верят в существование истины, те, кто отвечают "нет" и "не знаю" - истиной не озабочены.
На бытовом уровне ответ "да" обычно свойственен верующим. Ко "всему этому" они относят видимое (и его связи), к тому, что "за этим" - мистическое, трансцендентное миру. "Нет" отвечают те, кого обычно называют "неверующими" (=материалистами).
Положение в науке отличается. Наученная трансцендентальными учениями, философия науки "все это" сужает практически до происходящего в сознании; к тому, что "за этим", относится то, что, наверное, надо было бы назвать "вещами в себе". К этому относится материальное и его связи, а также и нематериально-мистическое . Последнее оказывается примерно в том же статусе, что материальное - недостижимой внеположной вещи; оно разве лишь чуть-чуть менее достижимо.
Тут тоже равно возможны ответы "да" и "нет". Фактически "неверующими" будут те, кого ранее называли субъективными идеалистами, которые ранее "верили, что есть только в то, что в сознании", а теперь только это считают реальным, видимым, тем, с чем можно работать. Сильные направления современной фил