Участие прокурора в делах о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
µ принцип состязательности. Ученый предлагает оставить за прокурором право давать заключение по делу только в том случае, когда он не являлся процессуальным истцом по делу.
Прокурор, дающий заключение по делу и вступивший в него после его возбуждения, находится в более трудном положении, нежели прокурор, предъявивший иск. Позиция последнего давно сформулирована, практически еще до возбуждения гражданского дела, что, конечно, не означает ее неизменности. Прокурор же, вступающий в дело, должен сформировать свою позицию непосредственно в процессе судебного разбирательства, на основании материалов, исследуемых судом, в судебном заседании. Прокурор не может отказаться от дачи заключения, ссылаясь на неясность дела или на неполноту законодательных актов. В течение всего хода процесса прокурор как бы подготавливает свое заключение, которое должно быть выводом из всего, что прошло перед судом в процессе судебного разбирательства.
Чтобы дать правильное и обоснованное заключение суду, прокурор должен заранее подготовиться к нему. Но было бы неверно, если бы он после ознакомления с делом уже заранее принял решение дать заключение в пользу той или другой стороны. К правильному выводу можно окончательно придти лишь в результате рассмотрения дела в судебном заседании. Это не должно означать, что у прокурора до конца заседания не может сложиться мнение о правильности и обоснованности иска; в ходе судебного заседания прокурор может изменить сложившееся у него вначале представление по поводу требований одной или другой стороны в связи с уточнением обстоятельств дела. Поэтому нередки случаи, когда прокурор, подготовивший заранее дело, к концу судебного заседания меняет свое первоначальное мнение.
Заключение по делу должно быть правильным по существу. Таким оно может быть только в том случае, если в судебном разбирательстве были полно и правильно исследованы все обстоятельства дела, каждое заинтересованное лицо было привлечено к участию в деле и имело возможность высказаться по его существу. Оно должно быть содержательным в смысле своего правового обоснования и анализа собранных по делу доказательств. Прокурору, обратившемуся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, и свобод и охраняемых законом интересов других лиц, все лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы. Прокурор не должен уходить от них.
По своему содержанию заключение должно быть:
объективным, то есть позиция прокурора должна отражать интересы лица, права которого нарушены, независимо от его процессуального положения в суде;
обоснованным, то есть все выводы и предложения прокурора должны быть основаны на анализе и оценке конкретных доказательств;
полным, а не однозначным;
законным, то есть основанным на нормах материального и процессуального права.
Заключение прокурора должно основываться только на законе в соответствии с его правосознанием, внутренним убеждением, сложившимся в результате всестороннего, полного и объективного рассмотрения в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, и не зависеть от каких-либо влияний и воздействий. Оно должно содействовать вынесению законного и обоснованного решения. В своем заключении прокурор на основе всех собранных материалов дела и данных, установленных в процессе судебного разбирательства, делает выводы и излагает суду свое мнение, как следует разрешить рассматриваемый иск по делам искового производства.
Во всех случаях прокурор в заключении по существу дела в целом обязан с учетом требований ст.12 ГК РФ указать конкретно, каким образом должна быть осуществлена защита гражданских прав в случае их нарушения.
Итак, за прокурором закреплено право участия и дачи заключения только по ряду определенных гражданских дел, предусмотренных кодексом и другими федеральными законами (ст.45 ГПК РФ). Однако, п.3 ст.45 ГПК РФ подчеркивает, что перечень дел, перечисленных в ст.45 ГПК РФ, в рассмотрении которых прокурор вправе участвовать, не исчерпывающий и может дополняться другими федеральными законами.
По мнению Е. Артамоновой интерес прокурора в гражданском процессе носит публичный характер и сосредоточен на реализации одной из важных государственных функций - надзора за соблюдением законности. В связи с этим автор считает, что не совсем правильно закреплено положение об участии прокурора "в целях осуществления возложенных на него полномочий" только лишь применительно ко второй форме участия прокурора в гражданском процессе (дача заключения). Это положение следовало бы сформулировать как самостоятельную норму, относящуюся ко всему содержанию ст.45 ГПК РФ, и более четко.
На мой взгляд, следует признать то, что в делах о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью целесообразно будет участие прокурора с самого начала производства по делу, а не вступление в него после начала разбирательства всего лишь для дачи заключения.
При чем заключение обязательно должно быть по существу дела, содержательным в правовом обосновании, объективным, полным и законным. Для этого необходимо добавить в ГПК РФ правовую категорию "заключение прокурора", закрепить требования, предъявляемые к содержанию прокурорского заключения.
Я считаю, что можно согласиться с мнением В. Похмелкина о том, что прокурор вправе давать заключение по делу в том случае, если он не является процессуальным истцом по нему. Это поможет избежать каких-либо пристрастий при принятии судом решений и влияний ?/p>