Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
опускает его лишь при отсутствии у осужденного злостных нарушений режима в течение предшествующих трех лет.
Предметом дискуссий многих ученых и практиков является двадцатипятилетний срок возможного условно-досрочного освобождения, который был установлен без какого-либо научного анализа.
Определение и законодательное закрепление оптимального срока возможного условно-досрочного освобождения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, напрямую зависит от эффективности исправительного воздействия в зависимости от отбытого срока. В ходе проведенного исследования было установлено, что в условиях пожизненного лишения свободы результативность исправительного воздействия начинает снижаться по отбытии осужденными от семи до десяти лет наказания. За пределом свыше десяти лет отбытого срока у большинства осужденных утрачивается чувство вины за совершенное деяние, наблюдается при этом явный регресс социально значимых качеств, формируется пассивное отношение к исправительному воздействию. По отбытии пятнадцати лет наказания эти негативные явления существенно прогрессируют. Вместе с тем с учетом возраста осужденных перспектива их условно-досрочного освобождения представляется бессмысленной, поскольку они не будут социально востребованы в случае освобождения. Таким образом, анализ показывает, что оптимальным будет срок возможного условно-досрочного освобождения по отбытии от семи до пятнадцати лет наказания.
Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.
В заключение хочется подчеркнуть, что только при наличии всех необходимых оснований в совокупности лицо может быть условно-досрочно освобождено от отбывания наказания. В противном случае в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении должно быть отказано.
Так, постановлением Котельничского районного суда Кировской области отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному В., который был осужден У-нским городским судом Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что осужденный В. за непродолжительный срок отбывания наказания в ФБУ Котельничская воспитательная колония зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил два нарушения режима содержания в карантинном отделении, за первое нарушение режима содержания с ним была проведена беседа, однако правильных выводов он для себя не сделал и менее чем через неделю вновь совершил аналогичное нарушение режима содержания, за которое на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В течение отбывания наказания в отряде В. снова допустил аналогичное нарушение режима, за что на него было наложено взыскание в виде выговора, взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет, в общественной жизни отряда участия не принимает, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, в мероприятиях по благоустройству территории ВК принимает посредственное участие, ведет скрытный, приспособленческий образ жизни, по характеру ведомый, к государственному имуществу относится не всегда бережно, требует постоянного контроля со стороны администрации ВК. Таким образом, осужденный В. не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы (Приложение № 1).
Таким образом, следует сделать вывод о том, что законодателем не сформулированы в ст. 79 УК РФ четкие критерии признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания, что порождает в свою очередь споры при применении указанного вида освобождения от отбывания наказания.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ключевым фактором, объединяющим обстоятельства, обусловливающие применение условно-досрочного освобождения, является личность преступника. Следовательно, институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должен строиться, в первую очередь, на основе изучения общественной опасности конкретной личности и ее возможных изменениях.
Таким образом, критериями признания осужденного, не нуждающегося в полном отбывании наказания, являются:
) положительное отношение к обязанности трудиться;
) соблюдение требований режима, устанавливаемого в исправительных учреждениях;
) количество и характер поощрений и взысканий;
) участие в воспитательных мероприятиях и в работе самодеятельных организаций;
) отношение к получению образования.
В результате, во время отбывания осужденным наказания, условно-досрочное освобождение является одним из средств исправления, потому что стимулирует его правопослушное поведение. После же условно-досрочного освобождения осужденного устанавливаемый за ним контроль со стороны специализированного государственного органа, возложение обязанностей судом на время неотбытой части наказания являются уже одним из средств достижения специальной превенции. Следовательно, условно-досрочное освобождение, одновременно являясь и средством исправления, и средством специального предупреждения, объединяет два этапа ресоциализации осужденного (до и после освобождения, во время неотбытой части наказания), тем самым, обеспечивая наиболее безопасный для общества переход осужденного из одного правового положения в другое.
Так необходимо заметить, что в постановлении Пленума Верховног