Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
ия или органа, исполняющего наказание, а адвокат или законный представитель осужденного вправе направлять ходатайство самостоятельно. Необходимо отметить, что администрация должна быть уведомлена о направлении такого ходатайства, поскольку законом на нее возложена обязанность направить в суд не позднее 10 дней с момента подачи ходатайство осужденного и характеристику на него, в которой указываются сведения о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также должно быть сделано заключение о целесообразности либо нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 2 ст. 175 УИК РФ).
Во избежание случаев необоснованного досрочного освобождения администрации исправительного учреждения необходимо полностью удостовериться в примерном поведении осужденного, причем в течение продолжительного периода времени отбывания им наказания.
В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное обращение в суд с соответствующим ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев, а в отношении лиц, пожизненно лишенных свободы, не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения соответствующих постановлений суда об отказе.
При повторной постановке вопроса об условно-досрочном освобождении необходимые для этого документы должны быть представлены в суд заново.
Лица, которые ранее освобождались условно-досрочно от отбывания наказания, но были направлены в исправительное учреждения, могут в соответствии с ч. 12 ст. 175 УИК РФ вновь обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не ранее чем по происшествии года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения.
Считаю, необходимым отметить положительный момент предложения А. Михайлова о закреплении за администрацией исправительного учреждения обязанности о предоставлении в суд, кроме характеристики на осужденного, а также справки о наличии у осужденного взысканий и поощрений, заключение психолога о целесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении осуждённого. Суд должен располагать мнением специалиста о психологических особенностях осужденного, которые указывают на желание соблюдать социальные нормы, способность контролировать свои эмоциональные импульсы и выражать их в социально допустимой форме. При этом для большей независимости суждений психолог, работающий с осуждёнными, должен быть в штате не исправительного учреждения, а управления федеральной службы исполнения наказания соответствующего субъекта.
Кроме того, существует мнение и о том, что к лицам, претендующим на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, должен быть применен полиграф. Полагаю, что применение полиграфа будет менее эффективным, чем заключение психолога, поскольку осужденный может быть убежден, что больше не совершит преступлений, а его преступное поведение будет лежать не в сфере нравственного распутства, а в сфере слабой воли и болезненных влечений. Заключение же психолога будет заключать его внутреннее, подсознательное желание соблюдать общественные нормы, закон, предрасположенность характера к совершению противоправных деяний, наличие либо отсутствие силы воли.
На основании ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос об условно-досрочном освобождение от отбывания наказания разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.
Разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания, суды обязаны обеспечить строго индивидуальный подход к каждому осужденному.
В силу ст. 79 УК РФ для условно-досрочного освобождения суд должен признать, что осужденный не нуждается в полном отбытии наказания для своего исправления, кроме того, осужденный должен отбыть определенный срок наказания.
Исправление осужденного, по мнению А. Михайлова, означает, что он перестает быть рецидивоопасным. Критерием этого может быть поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь этот срок, а не за последние несколько месяцев до принятия решения. Судам следует принимать во внимание и поведение осужденного во время предварительного расследования и суда. Необходимо принимать во внимание обстоятельства совершенного осужденным деяния, его прежнюю жизнь.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.01.2009 года в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении К. отказано. Осужденный К. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл более 1/3 срока наказания, поощрялся за добросовестное отношение к труду, нарушений не допускал, вину признал полностью, раскаивается. Администрация ФБУ ИК УФСИН России по Кировской не поддерживает его ходатайство. Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, суд пришел к следующему. Суд, рассматривая ходатайство, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимает во внимание мнение администрации исправительного учреждения, личность осужденного, который имеет рецидив преступлений, и приходит к выводу, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей продолжались недостаточно длительное время, так как единственное поощрение получено неза?/p>