Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
о Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указано, что в практике судов не должно быть случаев необоснованного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Что представляет собой понятие необоснованное освобождение в тексте постановления не определяется, лишь приводятся те критерии, которые могут служить основанием отказа в условно-досрочном освобождении - это отмена условно-досрочного освобождения в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отбывания наказания наряду с совокупностью всех данных о личности осужденного, времени нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведении, отношении к труду и т. п. (п. 3); мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания; взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания наряду с другими характеризующими осужденного данными (п. 6); факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (п. 7); отсутствие со стороны не имеющего постоянного места жительства на территории РФ осужденного иностранного гражданина или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ, для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства (п. 11).
Так же необходимо указать, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", сказано, что в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания.
Кромской районный суд Орловской области, отказывая Е. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, сослался в постановлении на то, что во время отбытия наказания она имела взыскания, которые хотя и погашены, но наличие указанного обстоятельства, по мнению суда, характеризует ее как склонную к нарушению установленного порядка отбывания наказания, к тому же по делу имеется непогашенный ущерб в размере 348 715 рублей. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила указанное решение и отметила, что по смыслу закона суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по мотивам, не предусмотренным законом. Ссылка в постановлении судьи на то, что Е. имела взыскания и это характеризует ее как склонную к нарушению установленного порядка отбывания наказания, нельзя признать убедительной, поскольку нарушения совершены в другом исполнительном учреждении и к моменту рассмотрения ходатайства являются погашенными, поэтому не могли быть учтены при принятии решения по делу. Что же касается выводов суда первой инстанции о том, что Е. не возместила причиненный ее действиями материальный ущерб, то данное обстоятельство не является препятствием для применения к ней условно-досрочного освобождения.
Порядок назначения, применения и отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
Сегодня возможностью освобождения условно-досрочно обладает практически любой надлежащим образом ведущий себя осужденный. Еще лет 15 назад такой свет в конце тоннеля маячил не для всех осужденных. В зависимости от политики государства, ее ориентации на карательную либо гуманистическую составляющую менялся и круг лиц, который мог рассчитывать на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Например, в 1982 году только 11% осужденных к лишению свободы имели право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. В настоящее время в силу ч. 5 ст. 79 УК РФ условно-досрочно не могут быть освобождены только лица, совершившие в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое либо особо тяжкое преступление.
В настоящее время ходатайство о применении условно-досрочного освобождения возбуждает перед судом сам осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат либо законный представитель.
До 2003 года с представлением об условно-досрочном освобождении в суд обращалась администрация исправительного учреждения. Этому обращению предшествовало рассмотрение ходатайства осужденного на специально созданной комиссии исправительного учреждения, и, если комиссии не поддерживала ходатайство осужденного, то такое представление в суд не направлялось.
В ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении в силу ч. 1 ст. 175 УИК РФ должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего отбывания исправления осужденный не нуждается в полном отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Осужденный может подавать ходатайство только через администрацию учрежден