Условно-досрочное освобождение как вид освобождения от наказания в уголовном праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
? можно если поведение осужденного за время отбывания наказания, причем за не за последние несколько месяцев до принятия решения, а за весь срок отбывания наказания. Судам следует обращать внимание и на поведение осужденного во время предварительного расследования и суда. Очевидно, что слова о раскаяния подсудимого в суде и осужденного, который подает ходатайство об условно-досрочном освобождении, может быть разным. Необходимо принимать во внимание обстоятельства совершенного осужденным преступления, его образ жизни, поведение до того как он совершил проступок.
Определенно, подход к осужденному за совершенное деяние по неосторожности и к серийному убийце должен быть разный. Допустим когда имеется информация, что человек имеет 7 судимостей и периоды между освобождениями из мест лишения свободы и очередными осуждениями составляют меньше года, можно с уверенностью утверждать о том, что перед нами преступник, для которого антиобщественное, криминальное поведение является нормой жизни. Однако если в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд сошлется на эти семь судимостей, из которых три не погашены на момент вынесения последнего приговора, то при желании это решение можно оспорить как противоречащее ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
На наш взгляд следует законодательно закрепить обязанность администрации исправительного учреждения предоставлять в суд заключение психолога о целесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного. У суда должно иметься заключение специалиста о психологических особенностях осужденного, которые будут указывать на желание соблюдать социальные нормы, способность контролировать свои эмоциональные импульсы и выражать их в социально допустимой форме. При этом для большей объективности заключения психолог, работающий с осужденными, должен быть в штате не исправительного учреждения, а управления федеральной службы исполнения наказания определенного субъекта Федерации.
Применение условно-досрочного освобождения по формальному признаку - отбытию необходимого срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ - не только ведет к девальвации этой меры как средства поощрения, но и создает у осужденного иллюзию мягкости наказания за совершенное преступление. Это подрывает важнейший принцип уголовного законодательства: соответствие наказания тяжести совершенного преступления . Такая практика определённо способствует совершению условно-досрочно освобожденными из колонии новых преступлений.
Единственным основанием для условно-досрочного освобождения должно служить отсутствие взысканий. Недостаточно, чтобы осужденный казался дисциплинированным: обязанность соблюдения режима отбывания наказания следует из приговора. Путь исправление это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно доказываться не только отсутствием взысканий, а еще стремлением трудиться, желанием повысить свой профессиональный и образовательный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением.
Сам факт совершения осужденным очередного преступления после условно-досрочного освобождения не может служить основанием для отказа в применении условно-досрочного освобождения в будущем. Однако очевидно, что осужденный который не оправдал оказанного ему доверия, должен представлять гораздо значимые аргументы того что он встал на путь исправления, чем прежде.
Если обратиться к судебной практике, которую в части применения условно-досрочного освобождения нельзя назвать единообразной. Некоторые суды используют его только при прилежном поведении осужденного за весь срок отбытого наказания, учитывая как имеющиеся взыскания, так и поощрения. Дифференцировано оцениваются тяжесть совершенного преступления, неотбытый срок наказания, характер и количество судимостей, период времени между ними, исследовать, почему примененные ранее меры не достигли своих целей наказания, возможность трудового и бытоврго устройства после освобождения. Такой подход представляется правильным.
Другие суды занимают лояльную позицию, учитывая в основном лишь поведение осужденного за последний год. При отсутствии дисциплинарных взысканий на момент рассмотрения судом материалов применяется условно-досрочное освобождение.
Например, осужденная за грабеж П, ранее неодноратно судимая за похожие преступления, осенью 2010 года водворялась в штрафной изолятор за мелкое хищение в ИТУ. По истечению полгода взыскание сняли в порядке поощрения. И уже весной суд освободил ее условно - досрочно.
В 2008 году Р. осуждена за мошенничество к двум годам пяти месяцам лишения свободы. В 2009 году её осудили к семи годам лишения свободы. Летом 2010 года была подвержена дисциплинарному наказанию. Взыскание которое было снято в порядке поощрения в ноябре. В Феврале 2011 г. Федеральный районный суд отказал Р. в условно-досрочном освобождении мотивируя: "не доказала своего исправления", "нуждается в дальнейшем отбывании наказания" (неотбытый срок - около одного года) В мае суд кассационной инстанции отменил это решение, придя к противоположным выводам, и направил материалы на новое рассмотрение.
Необходимо досрочно освобождать тех, осужденных, кто совершил преступление в силу случайного стечения обстоятельств. Но когда