Условно-досрочное освобождение как вид освобождения от наказания в уголовном праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ики по вопросам условно-досрочного освобождения были сформулированы следующие выводы и предложения.
Вывод первый
Отсутствие четких законодательных критериев признания осужденного не нуждающимся в полном отбытии наказания, возникают множественные проблемы в правоприменительной практике. Исправление осужденного означает, что он перестает быть рецидивоопасным. Критерием этого может быть поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания, а не за последние несколько месяцев до принятия решения. Судам следует принимать во внимание и поведение осужденного во время предварительного расследования и суда. Очевидно, что вес слов о раскаянии подсудимого в судебном заседании и осужденного, который подает ходатайство об УДО, разный. Следует принимать во внимание обстоятельства совершенного осужденным преступления, его поведение, образ жизни до совершения общественно-опасного деяния.
Следует законодательно закрепить обязанность администрации исправительного учреждения предоставлять в суд заключение психолога о целесообразности применения УДО в отношении осужденного. Суд должен располагать мнением специалиста о психологических особенностях осужденного, которые указывают на желание соблюдать социальные нормы, способность контролировать свои эмоциональные импульсы и выражать их в социально допустимой форме. При этом для большей независимости суждений психолог, работающий с осужденными, должен быть в штате не исправительного учреждения, а управления федеральной службы исполнения наказания соответствующего субъекта Российской Федерации.
В интересах правосудия целесообразно, законодательно расширить объем предоставляемых суду сведений, на основе которых он мог бы принимать более взвешенное и обоснованное решение об условно-досрочном освобождении осужденного. Нормы, обязывающей администрацию исправительного учреждения направлять в суд вместе с ходатайством осужденного и его личное дело, нет ни в УИК РФ, ни в УПК РФ. Считаю, что необходимо ввести дополнение в ч. 2 ст. 175 УИК РФ, для возможности изучения судом более детально личности осужденного. Личное дело на осужденного содержит все сведения необходимые для изучения поведения в период нахождения в исправительном учреждении.
Из этого следует вывод ,что надо усовершенствовать действующий уголовно-исполнительный кодекс в части критериев применения условно-досрочного освобождения и предоставления в суд сведений об осужденном.
Вывод второй.
Систематизация же норм института условно-досрочного освобождения предполагает не только наличие связанных элементов, но и такое их взаимоотношение, которое дает социально значимый результат.
Необходимо при проверке учреждений системы ФСИН органами прокуратуры по надзору за исполнением наказания в исправительном учреждении, обращать внимание на взаимосвязь фактов перечислений пожертвований в адрес данных учреждений и условно-досрочного освобождения лиц, родственники которых перечислили денежные средства. Это следует сделать , чтобы избежать ситуаций, при которых осужденному учреждение дает положительную характеристику для условно-досрочного освобождения не в зависимости от отсутствия общественной опасности, которую теперь не представляет собой осужденный, а от количества материальных благ, которые перечислены колонии и могут быть расходованы на улучшение материальной базы ГУФСИН.
Необходимо при проверке учреждений системы ФСИН органами прокуратуры по надзору за исполнением наказания в исправительном учреждении, обращать внимание на взаимосвязь фактов перечислений пожертвований в адрес данных учреждений и условно-досрочного освобождения лиц, родственники которых перечислили денежные средства. Это следует сделать , чтобы избежать ситуаций, при которых осужденному учреждение дает положительную характеристику для условно-досрочного освобождения не в зависимости от отсутствия общественной опасности, которую теперь не представляет собой осужденный, а от количества материальных благ, которые перечислены колонии и могут быть расходованы на улучшение материальной базы ГУФСИН.
Из этого предложения я делаю вывод ,что необходимо систематизировать законодательное регулирование института условно-досрочного освобождения т.к относящиеся к нему правовые нормы находятся в разных кодексах и нормативно правовых актов конкретизировать обязанности осуждённых при условно- досрочном освобождении.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:
Нормативные правовые акты
1. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года // Международное право. - М., 2007. - С. 432 - 434.
. Всеобщая декларация прав человека. Резолюция 217 (А) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. - М.: Юридическая литература, 1989. - 523 с.
. Конституция Российской Федерации [Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.]: официальный текст по состоянию на 10 марта 2010 г. (ред. 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4 -Ст. 445.
. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 21.02.2010) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1997г. № 1-ФЗ (ред. от 21.02.2010) // Собрание законодательства РФ.-1997. - № 2.