Уголовно-правовая характеристика присвоения и растраты
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
±ом. Поэтому совершение хищения, хотя и с единым умыслом и общей целью, но не тождественными действиями (способом), исключает его продолжаемый характер.
Субъективная сторона продолжаемого хищения, как уже говорилось, характеризуется общей целью и единым умыслом.
Общая цель предполагает знание субъектом конечного результата и стремление достичь его посредством совершения нескольких преступлений, а, совершая отдельные акты изъятия имущества, субъект претворяет в жизнь свой единый замысел в достижении заранее поставленной цели.
Относительно содержания умысла при продолжаемом хищении в юридической литературе существуют разногласия.
Одни авторы полагают, что содержанием умысла виновного при продолжаемом хищении должна охватываться лишь общая установка на хищение вообще, пока оно не будет пресечено. Другие не без основания возражают: О продолжаемом хищении можно говорить лишь тогда, когда общий умысел виновного был направлен на завладение более или менее определенным по стоимости и натуральным размерам имуществом... Если умысел был направлен на хищение неопределенного количества имущества, которое он (виновный. - О.Б.) намерен продолжать до тех пор, пока это возможно, понятие продолжаемого хищения... не может быть использовано.
Несколько компромиссный вариант при решении этого вопроса предлагает автор, в зависимости от степени определенности предметного содержания умысла виновного в практике встречаются следующие виды продолжаемого хищения, совершаемого должностными и материально-ответственными лицами:
) в предметное содержание умысла наряду с другими объективными признаками преступления входит сознание размера похищенного имущества;
) в содержание умысла входит сознание размера похищенного имущества в пределах вида (определенный умысел в отношении вида хищения: значительного, крупного).
Точную сумму похищенного субъект не знает, но он предвидит, что размер ее будет в пределах, например, значимого.
Действительно, в силу объединения всех эпизодов хищения имущества общей целью и единым умыслом совершение первого акта изъятия даже в мелком размере не может рассматриваться в качестве оконченного преступления из-за незавершенности задуманного субъектом - полностью не выполнена объективная сторона преступления. Исходя из внутренней взаимосвязи отдельных актов изъятия имущества, весь ущерб, причиненный ими, следует рассматривать как единое преступное последствие. Между всеми эпизодами хищения и наступившими последствиями существует причинная связь. Отражение в сознании виновного совокупности перечисленных признаков продолжаемого хищения дает право квалифицировать его действия как единое продолжаемое преступление.
2.3 Присвоение (растрата), совершенное по предварительному сговору группой лиц
Отдельные преступления совершаются в соучастии, что обуславливает их повышенную общественную опасность.
Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два или более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Таким образом, предварительный сговор означает, по нашему мнению, что два или более лица до совершения преступления достигли согласия о совместности совершения последнего.
В случае такого сговора соучастники узнают не только общие сведения о готовящемся преступлении, но и уточняют некоторые обстоятельства "дела". Сговор может быть заключен в словесной и письменной форме. Трудно представить себе ситуацию, когда сговор между соучастниками произошел в результате так называемого "молчаливого согласия".
Статистические судебные данные показывают, что в большинстве случаев (около 1/3 от общего числа совершенных в соучастии преступлений) соучастие в преступлениях по предварительному сговору имеет место по делам о хищениях имущества. По видимому, это объясняется тем, что, замышляя корыстное преступление, лицо ищет оптимальные варианты достижения поставленной цели, одним из которых является предварительный сговор о совершении преступления с другими лицами. В то же время, по исследованным мною делам только 6% хищений в форме присвоения или растраты совершены группой по предварительному сговору
Совместное участие двух или более лиц, на наш взгляд, имеет место тогда, когда вся их деятельность направлена на достижение одного общественно опасного последствия, а действия одного дополняют действия другого. "Если... совместная деятельность имеет лишь внешний характер и лишена внутренней, осознанной связи, то нельзя говорить о соучастии в едином преступлении... виновные должны нести самостоятельную уголовную ответственность, несмотря на то, что объективно их деятельность явилась причиной общего, одного для них результата".
Таким образом, решающее значение имеет причинная связь между действиями каждого соучастника группы и наступившими последствиями. Она же свидетельствует о наличии психической общности соучастников, то есть осознанием каждого соучастника о деятельности других лиц и стремлением к достижению преступного последствия в результате общих усилий.
Естественно, что наличие лиц, участвующих в совершении преступления, предполагает, что все соучастники достигли возраста, позволяющего привлечь лицо к уголовной ответственности, а также то, что на момент и во время совершения преступления все соучастн?/p>