Уголовно-правовая характеристика присвоения и растраты
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
певшего заблуждением, возникшим независимо от него (пассивная форма).
Мошеннический обман весьма разнообразен в своих конкретных проявлениях. Он может быть связан с характеристикой предметов при совершении различных сделок, (например, их ценности, количества, качества и т.п.), введением в заблуждение относительно якобы имеющихся оснований для передачи имущества, личности получателя этого имущества, различных событий и действий (введение в заблуждение относительно своих дальнейших намерений после получения генеральной доверенности на совершение сделок, к примеру).
Обман как способ мошеннического завладения имуществом является необходимой фактической предпосылкой, причиной неправомерного перехода имущества из владения собственника или иного управомоченного лица в незаконное владение виновного. Иной обман, в частности тот, который не служит средством непосредственного завладения имуществом, а, к примеру, лишь облегчает доступ к нему, не является основанием для квалификации деяния как мошенничества.
Злоупотребление доверием будет иметь место в тех случаях, когда виновный при хищении имущества или приобретении права на имущество пользуется доверительным к нему отношением собственника или иного владельца имуществом. Такое доверие может существовать вследствие родственных или дружеских отношений, длительного знакомства и сотрудничества, рекомендаций и положительных характеристик, должностного положения виновного и т.п.
Следует отметить, что в последнем случае могут возникнуть трудности в разграничении мошенничества и присвоения либо растраты чужого имущества, вверенного виновному вследствие договорных отношений, специального поручения или занимаемого им служебного положения. На наш взгляд, при присвоении и растрате умысел на хищение имущества возникает у лица уже после того, как ему были вверены определенные материальные ценности, и он некоторое время владел ими на законных основаниях.
По составу мошенничество, также как и присвоение либо растрата является материальным составом. То есть обязательным признаком его объективной стороны является общественно опасное последствие в виде причинения собственнику имущественного ущерба.
Субъективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется прямым умыслом, корыстным мотив совершения преступных действий и целью - извлечение наживы за счет чужого имущества.
По субъекту как для присвоения либо растраты, так и для мошенничества законодатель предусматривает достижение возраста уголовной ответственности - 16-ти лет. Однако следует помнить все иные признаки, требуемые для субъекта присвоения либо растраты, рассмотренные нами при сравнении и анализе указанных преступлений с кражей.
Квалифицирующие признаки состава мошенничества, присвоения и растраты схожи: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, лицом с использованием своего служебного положения либо с причинением значительного ущерба гражданину (часть 2 статей 159 и 160 УК).
Однако, по нашему мнению, следует подробно сравнить такие преступления как совершение мошенничества с использованием служебного положения и аналогичный состав присвоения либо растраты.
Отличие данных преступных деяний заключается в следующем. При мошенничестве виновный использует не только полномочия, входящие в его компетенцию, но также и свой авторитет и в силу этого может совершать хищения на других предприятиях и в организациях (например, нотариус, аудиторы, страховой агент). При должностном же присвоении либо растрате лицо совершает это преступление с использованием только тех правомочий, которые определены его функциональными обязанностями.
Особо квалифицирующие признаки состава характеризуются теми же тремя признаками, что и присвоение либо растрата, имеющими то же самое содержание: совершение преступления организованной группой, причинение преступного ущерба в крупном размере (ч.4 ст. 159 и 160 УК РФ).
Заключение
Общепризнано, что даже самый высокий уровень материального благосостояния сам по себе не может гарантировать высокую моральность поведения людей. "Престижные" стремления отдельных индивидов по самой своей сути безграничны и при любом уровне обеспеченности материальных потребностей могут толкнуть людей на путь стяжательства.
Принятие и введение в действие Уголовного кодекса Российской Федерации от 24 мая 1996 года послужило укреплению правовых оснований борьбы с преступлениями против собственности и, в целом, повысило эффективность правоприменительной деятельности.
Однако при тщательном изучении уголовно-правового регулирования таких форм хищений, как присвоение и растрата, обнаруживаются отдельные пробелы и просчеты, способные негативно влиять на общий уровень борьбы с преступлениями против собственности.
Одна такая погрешность касается проблемы определения содержания понятий присвоение и растрата. Как показал анализ теоретических источников, в науке российского уголовного права не существует единой точки зрения по данному вопросу.
Неполнота представленных видов хищений сужает, на наш взгляд, сферу реализации в уголовном праве принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), равенства граждан перед законом (ст.4 УК), гуманизма (ст.7 УК РФ). В некотором роде она также является источником проблем для следователей и судей, в частности при квалификации преступлений и назначении наказаний.
Т?/p>