Терроризм: определение и формы
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
предупреждению актов международного терроризма. Ибо одни и те же насильственные акции до настоящего времени продолжаю оцениваться одними государствами как террористические, а другими как осуществляемая в соответствии с международным правом защита национального суверенитета. Таким образом, постоянно в действии находится так называемый Двойной стандарт, где оценка тех или иных насильственных действий часто зависит от политических симпатий, религиозных убеждений или национальной принадлежности. Не случайно, среди историков и политологов, занимающихся проблемой терроризма, стала крылатой фраза: Тот кто для одних террорист, для других - борец за свободу.
К сожалению, отсутствие полного взаимопонимания в этом вопросе серьёзно затрудняло и затрудняет в настоящее время сотрудничество правоохранительных органов и специальных служб различных государств в области борьбы с международным терроризмом. И всё же, в наши дни всё таки объективно возникают предпосылки политико-правового характера, позволяющие продвинуться вперёд в решении данной проблемы.
Анализ материалов ООН, других международных организаций и документов внешней политики нашей страны свидетельствуют о существенных изменениях, произошедших в последние годы в позиции СССР, а за тем и России по вопросу о соотношении национально освободительной войны и международного терроризма. В далёком прошлом отношение Советского Союза к данному вопросу практически полностью определялось идеологическими мотивами. Известный тезис о национально-освободительном движении как о союзнике мировой социалистической системы и одном из основных потоков мирового революционного процесса не допускал участия Советского Союза в акциях, направленных против национально- освободительных движений даже тогда, когда их представители совершали насильственные акты, нарушающие нормы международного права. Особенно серьёзные проблемы возникали в случаях, когда эти акты носили ярко выраженный террористический характер и направлялись против гражданского населения.
После 1985 года советская позиция по данному вопросу начинает определяться такими положениями нового политического мышления, как деидеологизация межгосударственных отношений, приоритет общечеловеческих ценностей. В силу этого осуждаются все акты международного терроризма, независимо от целей и мотивов. Такую же позицию по рассматриваемому вопросу занимает и МИД России. В итоговом документе Венской встречи 1989 года отмечается, что государства - участники безоговорочно осуждают как преступные все акты, методы и практику терроризма, где бы и кем бы они не совершались… терроризм не может быть оправдан ни при каких обстоятельствах.
Такой подход разделяется и большинством отечественных историков, политологов и правоведов. Специалисты Института государства и права АН СССР, рассматривая данную проблему, отметили, что методы национально-освободительной войны не должны носить террористического характера.
В свете произошедших изменений недостаточно конструктивной представляется позиция отдельных зарубежных политологов и исследователей-террологов, которые излишне прямолинейно и упрощённо продолжают ставить развитие международного сотрудничества по борьбе с международным терроризмом в зависимость от отношения к национально-освободительному движению. Обсуждение проблем сотрудничества в борьбе с международным терроризмом в таком ракурсе не может принести реальной пользы. Основываясь на положениях современного международного права, следует признать, что поддержка национально-освободительного движения продолжает быть по существу юридической обязанностью каждого члена международного сообщества. При этом можно сослаться на Декларацию о принципах международного права, принятую Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 года, которая предусматривает право народов добиваться самоопределения, испрашивать и получать поддержку в соответствии с целями и принципами Устава ООН.
Определённую эволюцию в этом вопросе претерпевает и официальная позиция США. В первой половине 80-х годов обвинение в международном терроризме национально-освободительных движений, а также ряда поддерживающих их государств (в том числе СССР) представляло собой одно из главных направлений внешней политики Соединённых Штатов Америки. Так, в январе 1981 года госсекретарь США А.Хейг утверждал, что явление, представляющее собой главную угрозу и главный источник озабоченности для всех свободных стран, - это взрыв международного терроризма и связанные с ним случаи незаконного вмешательства - так называемые национально-освободительные войны, которые ведут Советский Союз и его подставные лица.
В настоящее время позиция США носит более конструктивный характер: на правительственном уровне Соединённые Штаты в последние годы не только не выдвигали обвинений в адрес Советского Союза, а позднее России, но и президенты обеих стран во время регулярных деловых встреч обсуждают вопросы противодействия международному терроризму, что находит своё отражение в совместных соглашениях по данной проблеме. Значительно изменилось отношение США к Организации Освобождения Палестины (ООП), которая в недалёком прошлом рассматривалась правительством этой страны в качестве одной из главных террористических организаций. Тем не менее в отдельных случаях настоящего времени Израиль и США продолжают отрицать разграничение понятий международного т