Терроризм: определение и формы
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
поиска альтернативных институтов и выражений легитимности. В последнее время наиболее распространённой считается точка зрения, согласно которой в качестве легитимных могут признаваться формы политического насилия, связанные с проведением политической кампании против репрессивного режима (например, деспотического, военного или фашистского типа), и отдельные формы революционного насилия.
В то же время особенность терроризма как формы политического насилия заключается в намеренном игнорировании (в контексте единой стратегии и тактики) норм права и морали. В частности, большинство концепций терроризма включают в него следующие характеристики:
-Невиновность как квинтэссенцию террористической виктимологии - использование силы или угроза использования силы против третьих сторон для достижения идеологических, финансовых или психологических целей.
-Провозглашаемая легитимной направленность действий на конкретные цели (которые в основном заявляются как символические, выражающие категорию ненавидимого).
-Отказ от признания уголовно-правовых ограничений, и прежде всего в части правил ведения войны и конвенций о войне (выражающийся на практике в игнорировании различия между комбатантами и лицами, не участвующими в боевых действиях, а также гуманитарных ограничений или обязанностей в отношении военнопленных или раненых).
-Отрицание моральных ограничений, выражающееся в особо омерзительных и варварских жестокостях и вооружениях (так, даже выполнение требований террористов не гарантирует уменьшения уровня насилия).
Суммируя изложенное, можно сказать, что как социально-политическое явление терроризм представляет собой одну из форм насильственной политической борьбы, характеризующуюся крайним нигилизмом и цинизмом по отношению к нормам морали и права. В данной связи нельзя не согласиться с мнением профессора К. Ф. Шеремета, считающего, что терроризм отражает культ насилия и способствует его развитию, давая ему преимущество перед правовыми, социальными методами разрешения конфликтов в обществе.
При отграничении терроризма от других традиционных форм политической борьбы наиболее верной представляется позиция, в соответствии с которой терроризм - это стратегия посредством использования насилия произвести определённый эффект на группу населения. При обращении к государственной классификации терроризм - это стратегия одного из четырёх идеальных типов стратегий, посредством которых группа, находящаяся не у власти, может вызвать насильственные социальные изменения. Другие три - это государственный переворот, восстание и партизанская война.
Вместе с тем рассмотрение терроризма только как общественно-политического явления не может не иметь полноценного значения для уяснения его сущности, а также выработки путей практического противодействия ему. Именно приоритетность содержательной перед функциональной составляющей терроризма привела к излишней идеологизации его оценок и определений, размыванию границ между собственно терроризмом и другими формами политически мотивированного насилия. Это наиболее наглядно проявляется в многочисленных классификациях терроризма, о чем подробнее будет сказано ниже.
Отталкиваясь от общеизвестного определения Клаузевица, согласно которому война есть не только политический акт, но и подлинное орудие политики, продолжение отношений, проведение их другими средствами, целесообразно рассматривать терроризм именно как орудие политики или политическую тактику. Как отметил О.В. Будницкий, предпочтительность терроризма для его нынешних приверженцев состоит в том, что его можно приспособить к любым условиям, использовать для достижения различных целей - как политических, экономических, так и религиозных или же чисто либеральных. Его можно сравнить с костюмом, который с изменением погодных условий можно сдать в ломбард и снова извлечь оттуда в случае надобности. И не важно, какой ценой будет достигнута поставленная террористами цель: ценой ли одной человеческой жизни или же сотен. Таким образом, наряду с предметной характеристикой важную роль играет прикладной характер терроризма (его функциональные составляющие).
С этой точки зрения терроризм рассматривается в работе Б.К. Мартыненко, однако данное им определение терроризма как политической тактики, связанной с использованием и выдвижением на первый план тех форм вооружённого насилия, которые проявляются как террористические акты, носит слишком общий, неконкретный характер и тавтологично, поскольку определяет терроризм через террористические акты.
Огромную значимость представляет совокупность отдельных характеристик терроризма как насилия, носящего системный, наступательный и массовый характер, использующего тактику непредсказуемых атак (терроризм по сути произволен и непредсказуем, как для ума жертв и аудитории, так и в части его воздействия на отдельных лиц и общество, поэтому никто не чувствует себя в безопасности) с целью нагнетания страха (страх - это конечное воздействие, а не побочный продукт терроризма, сам терроризм в таком контексте - это способ управления социумом посредством превентивного устрашения) и отличающегося бивалентностью объекта воздействия и/или цели и способа действий.
В первом случае промежуточная или непосредственная цель - жертвы конкретного акта, в то время как конечная или основная цель -