Терроризм: определение и формы
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
ельной или потенциальной оппозиции и разногласий).
-Оппозиционный (против правительственной власти, противодействующий её установлению и исполнению её законов).
-Террористический (систематические убийства и разрушения или угрозы убийства и разрушения для терроризирования террористических целей или жертв для достижения политических целей террористов).
-Революционный и контрреволюционный (для свержения существующей политической системы и замены её новым режимом, причем лидеры данных типов насилия часто готовы использовать остальные типы политического насилия, включая войну).
-Война (достижения политических целей средствами военной победы над оппонентами).
Как видно, заявленные для всех типов политического насилия цели могут с равным успехом провозглашаться в качестве конечных и террористами. Основным же недостатком предлагаемой классификации можно назвать отсутствие отражения в ней многоплановости терроризма (как она сформулирована в приведенном выше высказывании Ю.И. Авдеева). В частности, в ней не разделяются идеологические и организационно-практические составляющие насилия.
Причина не совсем удачной классификации, как представляется, лежит в попытке жестко увязать понятия террор и терроризм с понятием революция и революционными идеями, что отчётливо проявилось в предлагаемой Уилкинсоном типологии терроризма, подразделяющей последний на революционный (направленный на политическую революцию), полуреволюционный (имеющий политическую мотивацию иную, чем революция) и репрессивный (направленный на ограничение определённых групп, лиц или форм поведения, которые кажутся нежелательными).
Подобный подход к оценке терроризма с точки зрения революционных процессов не является чем-то исключительным или новым.
Схожая точка зрения оказала решающее влияние на результаты специального исследования проблемы международного терроризма, подготовленного Секретариатом ООН в 1972 году. Понятие терроризм, сообщалось в нем, возникло в конце XVIII века, то есть его зарождение относится к периоду Великой французской революции. Об этом писали, например, в 1974 году Т. Фрэнк и Б. Локвуд.
Вместе с тем более правомерным было бы говорить лишь об организационном сходстве данных форм политической борьбы.
Так, по мнению Д. Вольфа, криминологическую значимость может иметь установление отношения террористических актов к революционным процессам. Данное отношение может выражаться, в частности, в использовании преднамеренно или спонтанно для своих целей политических выступлений, демонстраций, вооружённых грабежей и насилия уголовной направленности; вербовки политических последователей; существенной политической поддержки, техники организации толпы (сборищ); трудовых ассоциаций; террора и городской партизанской войны. Следовательно, речь может идти об использовании террористами идеологии или тактики революционных движений.
Для определения наиболее значимых характеристик терроризма, очевидно, отправной точкой может стать положение, согласно которому не всё насилие это терроризм, но весь терроризм это насилие (физиологическое или психическое).
На следующем этапе целесообразно разграничение его сущностных характеристик по предметно-функциональному основанию.
Несомненно, с точки зрения мотивации или идеологии, главным является положение о политической направленности насилия. Не случайно большинство учёных придерживается выведенной П. Уилкинсоном формулы политического терроризма.
В качестве второй важной составляющей идейных основ террористического насилия можно выделить отношение к закону и морали, то есть легитимность и моральность используемого насилия.
Значение данного параметра связано с тем, что в современном обществе обозначение действий как терроризм влечет осуждение тех, кто совершает их. Термин в основном используется, чтобы описать рассматриваемых людей как неоправданно использующих насилие. И это, как отмечает А. Кэтц, логично для попыток определить терроризм, потому что завешивание на действия ярлыка терроризм способствует осуждению действующих лиц; определение может отражать идеологическую или политическую необъективность.
С другой стороны, ещё в изданной в 1849 году статье Убийство, считаемой многими исследователями программной для понимания квинтэссенции терроризма, К. Гейнцен указывал на то, что вопрос о моральности насилия вообще не может иметь место, поскольку главное в политике - это то, достигнуто ли поставленная цель, а средства, которые при этом используются, - вопрос маловажный.
По мнению автора статьи, мораль - понятие условное и относительное, так как людям всё время надо убивать. Даже если бы нам потребовалось поразить полконтинента или пролить море крови, чтобы покончить с партией варваров, нас бы не мучила совесть.
Суть споров, возникающих по поводу легитимности рассматриваемой формы насилия, сконцентрирована вокруг различных трактовок права на участие в политическом насилии. Определение Вебером государства как организации, имеющей монополию на законное использование принудительных санкций, предполагает, что легитимность присуща только действиям агентов государства. Однако очевидно, что подобная трактовка не принимает во внимание деятельность других субъектов - отдельных лиц и групп, которые отрицают государственные власти и активно включаются в процесс