Теоретическая реконструкция Н.И. Бухариным философии Карла Маркса
Контрольная работа - Философия
Другие контрольные работы по предмету Философия
°звития, саму внешнюю природу в свой продукт (так называемый культурный ландшафт). Поэтому для Маркса существует только одна наука, наука истории, охватывающая собой и историю неорганического мира, и историю органического мира, и историю общества.
Философ подчеркивает, что в философии Маркса природная материя объективно и независимо от нашего сознания, существует во всем богатстве своих качественно различных многообразных форм, с историческим процессом перехода от одних форм в другие, со специфическими видами движения, и следовательно, со специфическими закономерностями этого движения. Уже в пределах неорганической природы механическое движение и движение химическое отличны, хотя и переходят одно в другое; органический мир вырастает из неорганического в процессе исторического развития, но раз возникнув, развивает свои специфические формы движения; общество исторически возникает из биологического вида, через стадо, но, раз возникнув, опять-таки развивается по своим усложненным законам; оно само пробегает различные стадии развития: оно всегда исторично, то есть реально существует в своей исторической форме, имеющей свои исторически определенные закономерности. Таким образом, все богатство и многообразие мира в историческом процессе мышления на основе исторического процесса развития общественной практики, все более адекватно схватывается этим мышлением. Всякая новая форма движущейся материи имеет, таким образом, свои особенные закономерности. Но эта новая форма и эти новые закономерности не отделены от исторически предшествующих: последние существуют в них - в этом и состоит историческая преемственность процессов, с другой стороны, разнообразие не исключает единства. Поэтому Бухарин говорит о диалектическом и материалистическом монизме Маркса, который адекватен реальному единству в многообразии и многообразию в единстве, со всеми формами противоречий, с взрывами и катаклизмами, с переходом одних форм в другие, который адекватен величественному и всеобщему историческому процессу развития.
Исторический взгляд на общество, считает Бухарин, это сокрушение математическо-анатомистическо-индивидуалистической концепции рационализма. Суть дела заключается в выяснении специфических общественных закономерностей на основе исторического взгляда на саму природу. Великая ограниченность естественнонаучных теорий до Маркса заключалась в вечности законов природы, то есть в предположении, что связи между вещами и процессами постоянны: это предполагало постоянство и неизменность вещей. Между тем вечные законы природы все более и более превращаются в исторические законы. Что вода от 0 до 100 С жидка - это вечный закон природы, но, чтобы он мог иметь силу, должны быть: 1) вода, 2) данная температура и 3) нормальное давление... Вся наша официальная физика, химия и биология исключительно геоцентричны и рассчитаны для земли... . Следовательно, делает вывод Бухарин, принципиального различия между обществом и природой нет.
Бухарин объясняет основной подход Маркса следующим образом: общество - звено в цепи всеобщего исторического развития мира, звено, развитие которого закономерно, так же как и развитие природы (в этом смысле законы общества являются естественноисторическими законами); но эта закономерность есть закономерность особая: это не закономерность ни физического, ни химического, ни биологического типа: это специфически-общественная закономерность. Таким образом, общество включалось Марксом как звено в универсальную историческую цепь, в полном соответствии с объективной исторической действительностью.
Бухарин особо подчеркивает своеобразие историзма Маркса по сравнению с историзмом исторической школы: практически ориентируясь на увековечение данного, теоретически историческая школа просто исключала всякий перерыв постепенности, тогда как диалектика Маркса исходит из неизбежной смены общественных форм, включая исторически обусловленную противоречивость развития, обострение внутренних противоречий, классовую борьбу, катастрофический переход одной общественной формы в другую через революцию.
Строгое познание объективных законов общественного развития отнюдь не предполагает у Маркса какого-либо рока. Сама история не превращается в своеобразного субъекта, стоящего над людьми. Наоборот, подчеркивает Бухарин, Маркс обрушивался на подобную трактовку вопроса. История, -писал Маркс, - не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком, как средством для достижения своих целей. История - не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека . Общество не есть сумма изолированных и механически объединенных индивидуумов. Это есть определенная целокупность, расчлененная и противоречивая, с многообразием своих моментов. Поэтому объективные общественные законы не совпадают у Маркса с субъективными целеполаганиями и их нельзя, считает Бухарин, выводить из индивидуальных мотиваций; наоборот, каждый индивидуум уже рождается обобществленным, и его действия детерминируются совокупностью его жизненных условий. Эту жизненную обстановку он уже преднаходит, хотя на нее и воздействует. Следовательно, для Маркса важно найти законы движения особой формы целокупности, человеческого общества, и притом исторического общества. Бухарин отмечает, что ряд критиков Маркса упрекает его за то, что он исходит из общества, а не из человеческой единицы. Между тем, именно из преодоления