Социально-политический кризис в Индии в конце 60-х – начале 70-х годов
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
тра штата лидера фракции ИНК, хотя Конгресс не набрал всего 5 мест для абсолютного большинства в законодательном собрании штата; в ноябре 1967 г. в Харьяне - когда на пост главного министра законным образом был избран конгрессист, который вскоре лишился своего поста из-за того, что вследствие произошедшего раскола во фракции Конгресса в Харьяне представлявшее его крыло ИНК оказалось в меньшинстве; в феврале 1968 г. в Западной Бенгалии - из-за конфликта между губернатором и правительством штата (точнее, главным министром этого правительства); в июне 1968 г. в Бихаре - когда главный министр отказался уйти со своего поста после того, как представлявшая его партия оказалась в меньшинстве; в августе 1967 г. в Пенджабе - когда фракция ИНК, перестав быть доминирующей, просто почувствовала себя неуютно и не пожелала сотрудничать с коалиционным правительством штата; в августе 1970 г. в Керале - когда главный министр сам попросил губернатора распустить законодательное собрание и провозгласить президентское правление из-за обострения отношений между партиями; в октябре 1970 г. в Уттар-Прадеше - для того, чтобы не позволить неконгрессистским силам сформировать правительство; в январе 1971 г. в Ориссе - когда в отставку подало все правительство штата; в январе 1973 г. в Андхра-Прадеше - из-за острых межпартийных противоречий и т. д. Таким образом, причины введения президентского правления в штатах могли быть различны. Но все они вели к усилению одной тенденции: давление сверху усиливало отпор снизу. Отпор принимал форму не только расколов в конгрессистских организациях, но и становления влиятельных региональных партий…Замкнулся своего рода порочный круг - чем жестче действовало центральное правительство в штатах, тем сильнее становились региональные партии, тем заметнее ослабевали позиции Конгресса.
Однако с другой стороны, зачастую у центрального правительства просто не было иного выхода кроме как применить статью 356 Конституции Индии и взять в свои руки контроль над ситуацией в том или ином штате, ибо положение в штатах нередко могло оказываться на самом деле критическим. После выборов 1967 г. и потери партией Конгресс своей политической гегемонии все чаще стали иметь место противоречия и конфликты между различными местными административными образованиями, а нередко и между их конкретными представителями. Так, в ряде штатов возникали противоречия между губернатором и правительством штата (а точнее - между губернатором и главным министром). Например, если губернатор полагал, что фракция в законодательном собрании штата, представляющая того или иного главного министра, на самом деле не имеет абсолютного большинства, он мог сместить этого министра и назначить другого, нередко по собственному усмотрению (как это было в Раджастхане и Западной Бенгалии, а также в Пенджабе в 1967 г. и в Гуджарате в 1971 г., где губернаторы пренебрегли советами бывших главных министров о роспуске законодательного собрания с целью повторных выборов и выявления новой лидирующей фракции), а мог и вовсе временно никого не утверждать на этот пост и править в штате практически единолично (случай в Уттар-Прадеше). В основном это было связано с тем, что практически ни в одном штате ни одна партия не набрала абсолютного большинства в местном законодательном собрании и не имела власти, достаточной для того, чтобы противостоять губернатору. Хотя нередко губернатор действовал подобным образом не столько по собственному желанию, сколько по желанию… центрального правительства. Это было связано с тем, что после создания в большинстве штатов оппозиционных ИНК правительств институт губернаторов стал единственной действенной возможностью центрального конгрессистского правительства контролировать ситуацию на местах. Более того, губернатор мог использоваться даже для свержения неконгрессистского правительства в том или ином штате. Вот почему неконгрессистские правительства штатов сразу же после четвертых всеобщих выборов почувствовали, что государственные аппараты губернаторов в их штатах были полны представителями Конгресса во главе с лидерами этой партии, проигравшими на выборах, и что центральное правительство использует их как гарантов введения в этих штатах президентского правления. Противоречия на этой почве между центральным и местными правительствами возникали еще и потому, что, согласно Конституции, кандидатуры тех или иных губернаторов, выдвигаемых Президентом, должны были обсуждаться на совместном заседании представителей центрального и местного правительств, что после выборов 1967 г. стало происходить крайне редко (так, губернаторы в штаты Пенджаб, Мадрас, Орисса и Утар-Прадеш были назначены совсем без обсуждения, а при обсуждении кандидатур губернаторов в штат Харьяна был представлен список кандидатур, состоящий из одной фамилии). Зачастую представители правительств штатов, понимая бесполезность данного обсуждения, вообще отказывались от него.
Но иногда имело место и обратное: губернатор штата поддерживал главного министра в противовес центральному правительству. Так, в штатах Бихар и Уттар-Прадеш (в ноябре 1969 г.), даже после того, как фракции в законодательных собраниях, представлявшие главных министров этих штатов, оказались в меньшинстве, главные министры по решению губернаторов продолжали оставаться на своих постах, а в штатах Раджастхан и Пенджаб главные министры от фракций, лишившихся большинства, хотя и были смещены, но на их место губер