Социально-политический кризис в Индии в конце 60-х – начале 70-х годов
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
?еделения основных плодов независимости. В свою очередь, обострение классовой борьбы стало мощным фактором политических перемен в стране…Бандхи и харталы в ряде городов в известной мере обусловили политический сдвиг, отразившийся на итогах выборов 1967 г..
Еще одним очень важным социальным фактором, обусловившим подобный ход событий, было влияние различных слоев индийского общества (помимо народных масс) и их взаимных противоречий на обстановку в государстве. Большое влияние, как прямое, так и косвенное, имел так называемый промежуточный класс - мелкая буржуазия, кулачество и т.п. Все преобразования в Индии осуществляются в условиях преобладания (во всех случаях численного, социально-экономического, а иногда и политического) в социальном составе населения промежуточных мелкобуржуазных слоев. Эти слои, связанные либо с мелкотоварными, либо с патриархально-крестьянскими, либо даже с родоплеменными отношениями, присутствуют в любом политическом движении, то в качестве самостоятельного направления, то в качестве его общего фона. Это большая и подчас инертная потенциальная сила, оказывающая давление на все общественно-политические течения. Поэтому в политическом плане Конгресс постоянно находится в затруднительном положении, поскольку партии неизменно приходится решать двуединую задачу - предотвращение раскола внутри промежуточного класса и недопущение массовой поддержки им партий буржуазной оппозиции. В то же время после 1969 г. ИНК(И) стал опираться на этот класс с целью расширения своей социальной базы.
Другой силой, влияющей на ситуацию в стране, была средняя и крупная буржуазия, особенно те ее представители, которые составляли политическую элиту. Демократия с господством элиты является одним из образцов политической мобилизации. Причем лидеры буржуазных партий, в том числе и ИНК, мобилизовали элиту не столько для удовлетворения ее экономических интересов, сколько с целью опоры на нее в достижении собственных политических интересов. Во многом именно на эту элиту опирались лидеры правой фракции ИНК во время разгара внутрипартийных противоречий в 1969 г. Но увеличение количества правящей политической элиты и даже расширение ее социального состава (за счет, например, верхушечных групп кулачества) не тождественно стабилизации политической системы. Поскольку процесс развития не корректируется нормами демократии, постольку в стране формируется правящая элита, не отягощенная заботами о чаяниях общества и действующая в ущерб интересам основной массы граждан. Эта элита, состоявшая из верхушки имущих слоев, не только препятствовала осуществлению демократических преобразований, предусмотренных программой Конгресса, но также была помехой роста авторитета партии, которого последняя могла добиться путем популистской работы. Так, имея возможность в значительной мере влиять на состав кандидатов от ИНК на всеобщих выборах 1967 г., консервативные силы сделали все, чтобы воспрепятствовать выдвижению демократически настроенных конгрессистов. Кроме того, стало традицией, что в качестве кандидатов Конгресса в парламент и законодательные собрания штатов избирался ряд представителей крупного капитала. Образуя там консервативное лобби, эти конгрессисты часто блокировались с другими правыми силами, стоящими в оппозиции к ИНК.
Если же говорить о противоречиях между различными слоями индийского общества и внутри этих слоев, то, помимо упомянутых выше противоречий между народными массами и имущими классами, следует отметить конфликтные ситуации между различными группами самих имущих классов, которые были вызваны в основном поддержкой разными группами разных вариантов государственного курса. В рассматриваемый период важным фактором, воздействовавшим на изменения в расстановке партийно-политических сил, было значительное обострение противоречий внутри класса национальной буржуазии, между высшими и низшими ее слоями. Обострились экономические противоречия и между группами крупной буржуазии. Укрепившись экономически, ее монополистическая верхушка стала претендовать на полноту власти в стране, что привело к олигархическому характеру правления ряда партий, особенно ИНК, в штатах.
Наиболее остро меж- и внутриклассовые противоречия проявились в политике ИНК, который, как уже было сказано, являлся объединением противоположных сил и коалицией различных точек зрения.
Межклассовые противоречия постоянно вызывали, в свою очередь, противоречия межпартийные (особенно между партиями разной ориентации), что, естественно, также обостряло кризисную ситуацию в стране.
Еще одним фактором, если не вызывавшим кризисное состояние, то усугублявшим его, являлись конфликты между центром и штатами на этнической основе. В качестве основной выделяется проблема штатов.
Именно их взаимоотношения с центром, касающиеся вопросов политики, экономики, языка, культуры, права, становятся к началу 70-х годов одним из важных объектов политической борьбы в стране, все более определяя главные направления в решении национального вопроса. [В то же время] кризис политической власти Конгресса во второй половине 60-х годов во многом обусловил то, что проблема взаимоотношений штатов и центра стала превращаться в ключевую в программах некоторых национальных движений. Последнее было связано с ослаблением цементирующей (различные этносы и конфессии, также как и классы) функции ?/p>