СМИ как инструмент PR в освещении вооруженных конфликтов (на материалах событий на Кавказе)
Дипломная работа - Журналистика
Другие дипломы по предмету Журналистика
ойск и противодействие иностранной технической разведке. Показ противнику ложных признаков каких-либо объектов (передача ему специально мотивированной информации) рассчитана на то, что противник примет неверное, не соответствующее ситуации решение о типах, характеристиках или возможностях увиденных объектов и о способах борьбы с ними. Так и в случае югоосетинской трагедии можно говорить об использовании различных технологий и методов воздействия на мнение и поведение общественности.
. Об этом сообщается на сайте газеты The Times в статье, посвященной информационной войне между Тбилиси и Москвой. Отметим, что название компании, на которую работают бельгийские специалисты по связям с общественностью, издание не приводит. Но тем не менее по информации издания, группа бельгийских пиарщиков рассылала иностранным журналистам в Тбилиси десятки электронных писем с последними сообщениями из зоны конфликта (по грузинской версии). В частности, корреспондентам рассказывалось о "вторжении" России в Грузию, "интенсивных бомбардировках Тбилиси" и "захвате Гори российскими войсками". Несмотря на то, что подтверждений этих сообщений не было (и позже они были опровергнуты как властями России, так и корреспондентами независимых агентств с места событий), они помогли сформировать образ России как агрессора.">Бельгийские пиарщики помогли Грузии создать образ страны, на которую напали в ходе конфликта в Южной Осетии . Об этом сообщается на сайте газеты The Times в статье, посвященной информационной войне между Тбилиси и Москвой. Отметим, что название компании, на которую работают бельгийские специалисты по связям с общественностью, издание не приводит. Но тем не менее по информации издания, группа бельгийских пиарщиков рассылала иностранным журналистам в Тбилиси десятки электронных писем с последними сообщениями из зоны конфликта (по грузинской версии). В частности, корреспондентам рассказывалось о "вторжении" России в Грузию, "интенсивных бомбардировках Тбилиси" и "захвате Гори российскими войсками". Несмотря на то, что подтверждений этих сообщений не было (и позже они были опровергнуты как властями России, так и корреспондентами независимых агентств с места событий), они помогли сформировать образ России как агрессора.
Позицию российских властей относительно освещения конфликта в Южной Осетии в Times Online назвали "оборонительной и неуклюжей". Издание уверено, что Москва старалась добиться поддержки, прежде всего россиян, мало задумываясь о том, чтобы на сторону России встало мировое сообщество. "Российская армия жестко ограничила доступ в зону конфликта, и делать оттуда репортажи было сложно. С другой стороны, если бы грузинская армия была бы столь агрессивной, как пиар-кампания властей страны, то исход войны в Южной Осетии мог бы быть совсем иным",- уверены британцы.
В конце статьи Times Online провозглашает Россию победителем войны в Южной Осетии. По версии издания, список победителей выглядит так: "адимир Путин ("Он четко показал миру, что Грузия была агрессором и что российские солдаты пытались остановить геноцид" - здесь и далее в скобках цитаты из Times Online), Дмитрий Медведев ("Он заявил об окончании войны в один день с прибытием в Москву Николя Саркози, что дало ему дипломатическое преимущество") и "Российская военная мощь" ("По итогам состязания Россия - Грузия счет 10:0").В проигравших британцы записали Михаила Саакашвили ("Запись того, как президент Грузии прятался от российского вертолета, сказала все"), грузинский народ ("Тысячи заплатили жизнями и лишились крова из-за авантюры правительства") и глав западных стран ("Несмотря на усилия дипломатов и полные возмущения заявления, они не успели за Москвой и не смогли никак помочь потенциальному члену НАТО").
При оценке обстоятельств грузинской агрессии крайне важное значение имеет тот факт, что администрация Буша подталкивала Саакашвили к войне, намереваясь приобрести политические дивиденды на неизбежном разгроме своего союзника. Именно об этом 16 августа писал обозреватель британской Guardian Йен Трейнор в материале Бедная маленькая Грузия: PR-структуры Саакашвили победили на втором фронте: Саакашвили должен был проиграть войну против России, но победить в пропагандистской битве. Большая плохая Россия против слабой маленькой Грузии! Такой образ доминировал в мировых медиа. Данная оценка находит подтверждение в официальных российских источниках. 26 августа в программе Михаила Леонтьева Однако приводилось аналогичное мнение известного британского политолога Пола Ливена: Никто не сомневался, что Россия будет драться за Южную Осетию. Не сомневались в этом и американские стратеги, самым циничным образом подставившие грузинскую армию под разгром.
О вмешательстве PR-структур в ход боевых действий между Грузией и Россией говорит явная спланированность в рамках тщательной подготовки материалов СМИ не только в освещении событий военного конфликта, но и в плане причин и обстоятельств, вызвавших вступление в конфликт России именно в то время. Михаил Саакашвили, а вслед за ним западные чиновники, политологи и СМИ неспроста упоминают совпадение по времени ввода войск стран-членов Варшавского договора в Чехословакию, происшедшего в середине августа 40 лет тому назад, и пресловутой российской агрессии против Грузии. Теперь эти совпадения на Западе называют демонс