Разработка и анализ эффективности инвестиционного проекта (на примере ЗАО "Авиастар-СП")
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
°тивных вариантов вариант 1 является наиболее привлекательным по всем перечисленным критериям.
В ходе проведения анализа необходимо постоянно сравнивать критерии, чтобы высветить их преимущества и недостатки. Необходимо рассчитывать и анализировать все критерии, т.к. каждый из них дает определенную существенную информацию.
Дисконтированный срок окупаемости дает информацию о риске и ликвидности проекта - длительный срок окупаемости означает, что, во-первых, инвестированные средства будут связаны в течение многих лет, следовательно, проект относительно неликвидный, и, во-вторых, поступления по проекту должны прогнозироваться на далекую перспективу, что означает существенную рисковость проекта.важен потому, что он показывает генерируемый проектом прирост благосостояния акционеров фирмы, и по-моему является лучшей характеристикой отдачи на вложенный капитал. Будучи относительным показателем, IRR также оценивает доходность инвестиций, и именно этот показатель, особенно неспециалистам в области финансов, представляется наиболее предпочтительным. Кроме того, IRR содержит информацию о резерве безопасности проекта, которая не свойственна NPV.также дает информацию о резерве предела безопасности, поскольку он измеряет прибыль, приходящуюся на 1 дол. инвестиции. Для варианта инвестиционного проекта:
- 1 PI = 2,92 тыс. руб.;
2 PI = 2,16 тыс. руб.;
3 PI = 1,22 тыс. руб.;
4 PI = 1,06 тыс. руб.
Таким образом, PI, как и IRR, показывает, что вариант 1 имеет большую устойчивость в отношении изменчивости денежного потока, чем остальные варианты.
Из таблицы 3.8 видно, что наибольший чистый приведенный доход через три года предприятие получит при применении варианта 1, наименьший - вариант 4.
Если сравнивать показатели четырех вариантов между собой, то можно отметить, что наименьшая чувствительность к изменению NPV у первого и второго вариантов (инвестиции 854 и 1154 тыс. руб. при условии аренды помещения). У третьего и четвертого вариантов (инвестиции 2049 тыс.руб. и 2349 тыс.руб. соответственно, условия покупки помещения) чувствительность выше, чем у первого в 3,6 и 11 раз соответственно, т.е. можно сделать вывод, первый и второй вариант устойчивее к изменению внешних факторов, чем третий и четвертый.
Итак, различные критерии оценки вариантов дают различную информацию. Поскольку расчет критериев несложен, все они должны учитываться в процессе принятия решения. В каждом конкретном случае один критерий оказывается более весомым, чем другой, но было бы ошибкой игнорировать информацию, присущую каждому критерию.
Анализ полученных результатов показал, что по всем параметрам, характеризующим инвестиционный проект, вариант 1 превосходит остальные варианты и ему следует отдать предпочтение. Оценка чувствительности также показала, что вариант 1 наиболее устойчивый по отношению к внешним изменениям.
В целом вариант 1 способен в короткие сроки обеспечить возврат инвестиций и в дальнейшем иметь прибыль, которую ЗАО Авиастар-СП в дальнейшем может использовать по своему усмотрению.
.3 Пути совершенствования процедуры разработки и анализа эффективности инвестиционного проекта в ЗАО Авиастар-СП
Проведенный анализ показал, что разработка и оценка эффективности инвестиционных проектов является неотъемлемой частью общей системы инвестиционного менеджмента на ЗАО Авиастар-СП.
Совершенствование механизма разработки и оценки эффективности инвестиционных проектов на ЗАО Авиастар-СП касается в основном малых инвестиционных проектов, поскольку они выполняются непосредственно внутри предприятия в то время, как разработка и оценка эффективности крупных проектов проводится на базе зарубежной практики.
Процедура разработки и оценки эффективности инвестиционных проектов на предприятии имеет следующие недостатки:
1.Разработка инвестиционных проектов осуществляется на базе одного варианта развития финансовой ситуации в будущем. В условиях быстрых изменений внешней среды необходимо формировать различные сценарии развития ситуации.
2.Разработка и оценка эффективности инвестиционных проектов осуществляется без обоснования денежных потоков. Если говорить о проектах, которые могут являться экономически целесообразными, то их можно разделить на 2 типа, в зависимости от вида экономической эффективности:
-Проекты, по результатам которых компания получает дополнительный доход.
-Проекты, по результатам которых компания получает экономию на издержках. Таким образом, прежде чем начать расчет экономической эффективности, следует понять, за счет чего будет формироваться положительный денежный поток - за счет дополнительной дохода или за счет экономии? Нередки проекты, в которых эффекты экономии и дохода возникают параллельно.
3.Основной недостаток, как думается, состоит в том, что при осуществлении расчетов и корректировок показателей с учетом уровня инфляции используется величина инфляционного процента, определяемая от величины предыдущего период и увеличенная на процент прироста инфляции по сравнению с предшествующим периодом.
4.Оценка эффективности инвестиционных проектов в большинстве случаев осуществляется без учета потока реальных денег (потока наличности). В данном случае речь идет о формировании базовых данных по динамике общих доходов и затрат предприятия в целом от внедрения инвестиционного проекта.
В настоящее время основные производственные фонды предприят?/p>