Публицистика и литературно-художественная критика Достоевского
Курсовой проект - Журналистика
Другие курсовые по предмету Журналистика
озможности однозначно отнести писателя к какому-либо течению; противоречие между заявлением Достоевского о беспристрастных и объективных дискуссиях и его нежелание принимать критические взгляды на произведения Пушкина. Другие работы, хотя и не противоречат друг другу, но и не дублируют. Каждый автор, в целом придерживаясь одной и той же позиции, находит новую грань, сторону уже поднятого вопроса. Так, И. Зограб развивает идею о всечеловеке, а В.С. Нечаева - тему народа.
достоевский туниманов нечаева публицистика
2. Дневник писателя как уникальное явление публицистики
Вслед за И. Зограб исследователь Достоевского Г.М. Фридлендер утверждает [6, c. 119-120], что явления современной действительности, её каждодневные факты, которые он черпает из газет, стали богатейшим материалом, основой для многих художественных произведений писателя. Но итогом таких взглядов, такого отношения к газетной хронике Достоевского стали не только романы, на что указывает И. Зограб, но и особая форма, жанр - Дневник писателя, который сочетал в себе художественные зарисовки современной писателю реальности с публицистическим, философско-историческим взглядом на них.
Дневник писателя - уникальное, особенное явление русской и мировой публицистики. Анализу своеобразия этого произведения посвящено достаточно много работ. Наиболее обстоятельно исследовал жанровые и художественные особенности Дневника И. Волгин. Но его анализ лишён конкретики, доказательности, наглядности - непосредственных примеров из Дневника, автор указывает лишь на общие особенности, стремится к обобщению. Главное, по мнению, Волгина, - то в каком ракурсе писатель затрагивает актуальные проблемы современного ему общества. Он выделяет две важнейшие черты, которые определяют всю неповторимую природу моножурнала Достоевского: индивидуальные особенности Достоевского-художника и исторические условия современной ему действительности [1, c.65]. Писатель затронул огромное количество самых разных тем, таким образом, он запечатлел образ России в Дневнике так же, как и в романах, но в несколько иной форме. В примечании к Собранию сочинений писателя авторы указывают на обилие используемых Достоевским жанров: очерки, фельетоны, рассказы, повести, мемуары, публицистика и др. [7, c. 419]. Общеизвестно, что чем большее количество жанров использовано, тем полнее, шире складывается картина происходящего. Волгин указывает на непосредственную злободневность издания, на его направленность на реальную действительность и одновременно выделяет второй, глобальный пласт, обобщающий конкретные факты и явления современной русской жизни, то есть происходит соединение сиюминутного сейчас и вечного всегда, автор отмечает неразрывную связь микрокосма с макрокосмом в журнале писателя [1, c.42]. Недаром Волгин обращает внимание на композицию, порядок рассмотрения различных фактов, явлений. Так, статьи о событиях общемирового значения - рядом с интимными признаниями юной гимназистки, исповеди самоубийц чередуются с назиданиями и наставлениями отцов и глав семейств. Погружённый в конкретные ситуации современной Достоевскому жизни, Дневник возводит их надысторическую сферу, на общечеловеческий уровень.
Другая важнейшая особенность Дневника писателя - его личностность, о которой говорит и Волгин, и Дмитриева, но в несколько разном ключе. Волгин акцентирует внимание на автобиографичности издания, на то, что большую роль в освещении событий играет собственная судьба, жизнь писателя, таким образом, Достоевский становится героем своего же произведения. Дмитриева в какой-то степени развивает позицию, заявленную Волгиным [2, c. 11-13]. Дмитриева замечает стремление Достоевского сформировать образ своего собственного я, субъективно отразить какой-либо факт. Она объясняет это тем, что задачей Достоевского было не непосредственное отображение исторической ситуации, а формирование эпохи. Но такая реализация этой задачи не могла привести к положительным, адекватным результатам, так как это привело бы к искажению объективной картины мира. Одновременно, Дмитриева дублирует некоторые идеи Волгина по этому поводу, отмечая, что в публицистических материалах Достоевского отражены его жизненный путь, духовная эволюция. Говоря же о единоличности Дневника, она делает упор не на сосредоточении функций по изданию журнала в одном лице, как Волгин, а на стремлении показать неповторимость индивидуального восприятия окружающей действительности. Именно этим и обусловлен тип такого журнала - журнала-дневника. Само слово дневник говорит о значимости субъективного начала. Дмитриева объясняет эту особенность высоким интересом русской общественности в 70-е годы ХIХ в. к личности, её роли в общественной жизни, историческом процессе, её нравственно-этической ценности. А этот интерес в свою очередь возник в результате разрыва межчеловеческих связей, отношений, которым сопровождалось развитие капитализма, а усиление действия социального штампа вызвало рост индивидуализма. Таким образом, главное отличие между подходами Дмитриевой и Волгина к анализу Дневника писателя заключается в том, что Волгин просто констатирует наблюдаемые особенности журнала, не выходит за рамки произведения при анализе, не показывает связь с общественно-исторической ситуацией того времени, а Дмитриева, наоборот, стремится к глубокой аргументации, объяснению отличительных особенностей жу