Психологія професійної діяльності
Курсовой проект - Психология
Другие курсовые по предмету Психология
чи три аспекти - емоційний, виконавчий і когнітивний. З цих трьох складових можна реконструювати психологічну структуру дії.
Чому цей принцип важливий для аналізу професійної діяльності? Він дозволяє схопити саме психологічні сторони трудового процесу. Психолог може їх вивчати психологічними засобами і може їх перетворити доступними йому прийомами.
Коли на нових літаках було встановлено навігаційне устаткування, кероване бортовим компютером, передбачалося, що компютер цілком замінить людину. Однак коли з екіпажа був виключений штурман, а навігаційні функції передані другому пілотові, почастішали факти часткової втрати орієнтування при непомічених збоях у роботі навігаційного устаткування. Щоб попередити подібного роду помилки і промахи в роботі екіпажа, а разом з тим вирішити і більш загальну задачу - виробити критерії безпеки польотів, необхідно вивчити думки досвідчених фахівців.
Пропонована методика становить інтерес для обговорення в більш широкому контексті принципів побудови психологічних опитувальних методик опису трудових процесів, що дозволяють представляти результати мовою психологічних понять, зберігши при цьому специфіку змісту досліджуваної праці.
Для побудови формальної моделі штурманської дії був розроблений опитувальник, що містить набори тверджень, спрямованих на виявлення емоційних, виконавчих, когнітивних аспектів навігаційної праці; Твердження когнітивної групи містять присудки типу думкою представляю, памятаю, знаю, прогнозую, можу описати по памяті і т.д. Твердження виконавчої групи будувалися на таких присудках: настроюю, заповнюю, уношу корекції, веду прокладку і т.д. Емоційно-оцінні твердження будувалися або на основі чисто емоційних дієслів (подобається, дратує і т.д.), або на основі прикметників, що визначають навантаження і значення (важливий, складний, інтенсивний, важкий і т.п.). Використано негативні або стверджувальні пропозиції, у яких підметом служить займенник я. Зміст тверджень побудований на основі попереднього багатоетапного їхнього добору, метою якого було оптимальне збереження специфіки навігаційної праці. Психолог вивчав технологічну документацію по навігації, службові інструкції, опис роботи навігаційних приладів і систем і розмовляв з пілотами і штурманами цивільної авіації (всього 103 чоловік). Під час основного обстеження льотчик прочитував картку з твердженням і опускав картку в одну з комірок, позначених: так, скоріше, так, іноді, скоріше, ні, ні. Комірки кодувалися числами від -2 до +2 і зводилися в таблиці. Потім підраховувалися сума і розмах, тобто різниця між найбільшим і найменшим членами ряду. Ці дані використовувалися для оцінки статистичної значимості неіндиферентності відповіді. Незначущі твердження далі не використовувалися в аналізі й обробці. Подальша обробка проводилася тільки по значимим твердженням. Подібне рішення неявно спирається на припущення про те, що неоднорідність виборів виражає неоднорідність відносин до тверджень опитувальника по групі фахівців одного профілю, що еквівалентно нестійкості індивідуального судження фахівця. Такі припущення неодноразово перевірялися і підтверджувалися в психосемантичних експериментах. Їхні висновки можуть бути перенесені в нашу ситуацію, якщо можна сподіватися, що трудові дії пілотів і штурманів є хоч у якомусь ступені стандартизованими,
Для кожної пари тверджень визначалася відстань
,
де Sik - оцінка, дана обстежуваним k твердженню i,
n - число обстежених,
Sjk - оцінка, що той самий обстежуваний дав твердженню j. Потім матриця оброблялася методом, що являє собою визначену модифікацію методу кореляційних плеяд, застосованого до матриці відстаней. По матриці відстаней будувався граф, ребра якого зєднували ті твердження i і j, відстань між якими не перевищувало граничного П (Rij < П1). Граничним було обране значення П= 1, тобто зєднувалися в граф ті твердження і і j, для яких Rij= 0 або Rij= 1. Далі розглядалося число звязків (ребер), що виходять з кожного твердження. Ті твердження, число звязків яких не менше граничного (нами був узятий поріг П = 4), будемо називати центральними, а інші - периферичними. Таким чином, структура відносини фахівця до елементів опитувальника, що виявляється описаним способом обробки, повинна складатися з досить незалежних звязків (або одного звязування центральних елементів) елементів, що значимі для випробуваних даної групи, викликають однорідне відношення, поєднуються в цілісне утворення усередині дії, і з елементів периферичних, котрі мають локальне значення для здійснення трудової дії.
Ми розглядаємо клайк-аналіз як емпіричну процедуру, логіка застосування якої відповідає загальноприйнятій логіці використання методів евристичного зниження розмірності експериментальних даних, а критерієм адекватності є змістовна інтерпретованість результатів. Практично усі виділені нами звязування центральних елементів є клайками, тобто структурами транзитивно взаємно близьких елементів. Висловлені розуміння можуть бути покладені в основу інтерпретації результатів опитування як структури субєктивного змісту трудових дій для розглянутих професійних груп.
На основі приведених вище міркувань була проведена інтерпретація результатів опитування: отримані графи ми розглядаємо як структури субєктивно?/p>