Психологические защитные механизмы в связи с рефлексивностью в юношеском возрасте
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
?аслоу [51].
Особый интерес представляет и теория личности основоположника гештальт-психологии Фредерика Перлза, распространившего гештальт-теорию восприятия на изучение личности. В структуре личности он выделяет две противоположные стороны: Нападающего и Защищающегося. Первый, аналогично фрейдовскому сверх-Я, характеризуется авторитарностью, второй - всегда оправдывается, чувствует свою уязвимость, бессилие. В этом отношении одной из главных задач гештальт-терапии является помочь человеку выделить фигуру из фона, завершить гештальт и снова возвратить его в фоновое окружение. В качестве критерия здоровья личности и ее адекватности Ф. Перлз рассматривает умение четко сформировать гештальт и провести грань между собственным Я и окружающей средой. В противном случае формируются невротические защитные реакции, главными из которых являются реакция слияния, ретрорефлексия, интроекция, проекция.
В отечественной психологии феноменология психологической защиты длительное время не являлась предметом целостного научного анализа. Главной причиной этого была имевшая место ликвидация психоанализа, оказавшегося в списке вредных учений, в результате идейных дискуссий конца 20-х, начала 30-х годов. Несмотря на это, логика развития отечественной психологической науки привела к появлению теорий, в определенной мере пересекающейся с теорией психологической защиты, что, собственно и явились почвой для восприятия ряда идей психоанализа. К числу таких теорий можно, прежде всего, отнести теорию установки. Д. Б. Узнадзе и теорию отношений В.Н. Мясищева. Формулирование идей психологической защиты личности в отечественной психологии советского периода было ограничено рамками понятийного аппарата эпохи. Первоначально психологическая защита в отечественной науке исследовалась разрозненно на феноменологическом уровне в циклах психолого-педагогических и медицинских наук [49].
Среди причин, обусловивших неприятие психоанализа, современные исследователи на первый план ставят факторы идеологического порядка. Г.Л. Ильин отмечает: Социальный пессимизм Фрейда, его неверие в управляемое общество, в возможность формирования поведения людей, перевоспитание человека. Эта позиция шла вразрез с потребностями современного мира, где решение задачи управления обществом и людьми является не только желательным, но и жизненно необходимым. Неизменность бессознательных влечений на протяжении всей человеческой истории, их постоянное и непримиримое противодействие социальному давлению - эти положения психоанализа значительно ограничивали его распространение как в США, где обещание Уотсона сформировать человека с заданными свойствами обеспечило ему бурный и продолжительный успех, так и в СССР, где создание нового общества предполагаю формирование нового человека, с новой психологией, лишенной пережитков прошлого [28, c.121].
Только в отечественных источниках В.И. Журбиным выделено более десятка вариантов определения психологической защиты [48]. Большинство из них не выдерживают критики, защита там определяется через видовые, либо функциональные характеристики, такие как цель, результат, познавательные процессы, аффекты, деятельность, регуляция и т.д. Объективно расхождения в определении любого научного понятия вызваны тем, что содержание понятия во многом задано направлением его операционализации, характер которой в свою очередь, определяется той научной парадигмой, в которой работает исследователь. В этой связи показателен тот факт, что среди авторов нет единства мнений о том, сколько же механизмов защиты существует у человека. Например, в оригинальной монографии Анны Фрейд описано 15 механизмов защиты [23], К. Колеман, автор учебника по патопсихологии, предлагает список из 17 защитных механизмов [16]. В словаре-справочнике по психиатрии, опубликованном Американской Психиатрической Ассоциацией в 1975 году, перечисляется 23 механизма защиты. В словаре-справочнике по психологической защите Дж.И. Вайллента их насчитывается 18. Этот перечень можно продолжать.
Наконец, последней важной причиной теоретической разноголосицы оказывается сложность самого объекта исследования. Психологическая защита, как и любой иной объект психологического анализа, представляет собой многокачественное, многомерное явление [37]. Каким бы обстоятельным ни был исследовательский проект, все равно он не может предусмотреть изучение объекта во всех его проявлениях и связях - приходится руководствоваться принципом редукции. Это замечание Б.Ф. Ломова [48] целиком и полностью применимо к психологической защите. При этом защитные процессы сугубо индивидуальны, многообразны и плохо поддаются рефлексии. По определению искажаться могут не только субъективные ощущения, но и вербальные сообщения о них, поэтому интраспективный анализ всегда более или менее приблизителен, а выводы гипотетичны. Наблюдения за результатами функционирования защиты осложняются тем, что реальные стимулы и реакции могут быть отдалены друг от друга во времени и пространстве. Бессмысленное с точки зрения биохевиоризма различение самих действий и их мотивации играет здесь самую существенную роль [23]. Все это обусловливает появление в научной литературе фрагментарных описаний единичных и особенных фактов и затрудняет выделение общего. Кроме того, напомним, некоторые механизмы защиты очень близко соотносятся друг с другом, так что найти различие между ними бывает нелегко, а отчетливые границы можно провест?/p>