Принцип свободы договора
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
1 ГК РФ. И, наконец, четвертая причина - понимание того, что буквальное толкование в большей степени отражает волеизъявление сторон, а не их действительную волю, которые в ряде случаев могут не совпадать. Так, неудачная формулировка может быть следствием заблуждения, низкой юридической квалификации и т.д.
В действительности можно утверждать о преобладании волеизъявления над волей в сделке, т.к. в большинстве случаев необходимостью является, защита интересов большинства а следовательно, всего оборота в целом. Тем не менее, как указывалось выше, бывают такие ситуации, когда закон встаёт на защиту интересов более слабой стороны, и при этом волеизъявление во внимание не принимается.
Поэтому думается, неверно утверждать о приоритете воли или волеизъявления при толковании договора российскими судами. Необходим синтез двух критериев, и только в таком случае возможна защита стабильности гражданского оборота, не нарушающая права отдельных лиц.
Заслуживает внимания позиция А.Д. Корецкого: на наш взгляд, судам при исследовании договоров следует использовать все способы толкования; опираясь при этом в первую очередь, на "теорию воли". Иначе говоря, суды должны пытаться установить действительные намерения сторон, поскольку именно намерения составляют существо любого договорами только в том случае, когда это не удалось использовать, буквальное толкование256.
В ст. 8 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, говорится о том, что заявление или иное поведение стороны толкуются в соответствии с ее намерением, если другая сторона, знала или не могла не знать, каково было это намерение (п. 1). Если это не ведет, к цели, то волеизъявление следует толковать в. соответствии с тем пониманием, которое имело бы разумное лицо, действующее в том же качестве, что и другая сторона при аналогичных обстоятельствах (п. 2). При этом необходимо учитывать все соответствующие обстоятельства, особенно переговоры, практику их взаимоотношений, обычаи и любое последующее поведение сторон (п. 3). Важно отметить, что аналогичное регулирование разработано в Принципах международных торговых договоров УНИДРУА. Там в абз.1 ст. 4.1 устанавливается, что договор следует толковать в соответствии с общей волей (намерением) сторон, но при условии, что она будет установлена. Если же этого сделать невозможно, то договор следует толковать в соответствии с тем значением, которое разумные лица, действующие в качестве договаривающихся сторон, могли бы придать ему при аналогичных обстоятельствах. В ст. 4.2 содержится то же регулирование, что и в ст. 8 Венской конвенции. Проблему восполнения пробелов в договоре ст. 4.7 решает следующим образом: Если договаривающиеся стороны не согласовали условие, важное для определения их прав и обязанностей, применяется условие, соответствующее обстоятельствам. Представляется, именно, этот подход, закрепленный в Венской конвенции и Принципах УНИДРУА, является наиболее гибким, учитывающим интересы сторон договорных отношений и товарооборота в целом.
Статьи 1156-1162 ФГК также содержат совокупность предписаний, которые помогают установить истинное содержание прав и обязанностей, связывающих стороны договора. Цель толкования - обнаружение действительного обоюдного намерения сторон, выходящего за рамки буквального смысла тех выражений, из которых состоит текст договора.
Правила и словесные выражения какого-то социального или хозяйственного явления, которые имеют разный смысл в различных местностях, толкуются сообразно с тем, что является обычаем в той местности, где договор заключен. Если текст договора имеет очевидные пробелы, его необходимо дополнить условиями, которые являются обычными для договоров данного вида. Согласно ст. 1160 ФГК все условия договора должны быть толкуемы в той связи, в которой они находятся одно с другим, придавая тот смысл, который вытекает из акта в целом.
В заключение важно отметить, что исторически возникновение договора связано с необходимостью оформления связей между товаропроизводителями и потребителями товаров, однако ныне он становится одним из важных правовых инструментов организации рыночного хозяйства. Основная функция договора проявляется в том, что (будучи основным элементом рынка) он представляет собой форму права прав для сторон, его заключивших. Таким образом, в части, в которой договор в себе содержит положения, не урегулированные нормами права, но и не противоречащие им, он является формой права.
Для свободного формирования договора немаловажное значение имеют вопросы воли и волеизъявления. Только тогда возможно формирование договора на основе свободной воли сторон, когда нет никакого вмешательства извне. С этим вопросом тесно связана проблема толкования договора. Исходя из положений российского гражданского законодательства, суду предоставляется возможность толковать договор, т.е. выявлять волю сторон в договоре.
По мнению М.Ю. Щетинкиной, представляется разумным, чтобы суд не останавливался только на буквальном толковании договора, т.к. такое узкое толкование может привести к тому, что одна из сторон будет лишена того, на что рассчитывала при заключении договора. Соответственно, такое толкование судом договора без попытки выяснить истинное намерение стороны может привести к необоснованному ограничению свободы договора, так как, стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, закрепили определенные у