Принцип свободы договора
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
азумным, противоречащим требованиям добросовестности. Однако, как и следовало ожидать, исчерпывающее определения добросовестности в данных нормативных правовых актах отсутствует.
Лишь в Единообразном торговом кодексе США дается единственно возможное, самое простое и самое подходящее толкование смысла "добросовестности". В соответствии со ст. 1-201 данного кодекса ""добросовестность" означает фактическую честность в поведении или сделке, о которых идет речь", поскольку именно честность является совершенным синонимом добросовестности.
Но даже такое определение является тавтологичным, потому что понятие "добросовестности", в сущности, само по себе является своим собственным определением, и его нельзя истолковать еще как-то, поскольку существуют неопределимые понятия "добро" и "совесть". Смысл этих понятий философский и постоянно изменяется в зависимости от динамики морали в обществе.
Поэтому, по нашему мнению, формулировку оценочного понятия дать невозможно в принципе. Оценочное понятие на то таковым и является, что оценивается каждый раз заново, в зависимости от конкретной ситуации. Как можно дать определение "добру" и "злу"? Это извечный философский вопрос, не имеющий ответа. А ведь именно слово "добро" является одним из компонентов понятия "добросовестности", поэтому и определить его невозможно, а тем более в законе.
Таким образом, вопрос стоит не в формулировке правильного определения оценочного понятия, которая не может существовать, а в том обосновано или необосновано данное оценочное понятие используется в законе применительно к различным ситуациям как критерий ограничения свободы.
Причем более или менее одинаковый смысл оценочного понятия может быть выработан только в результате многократных повторений сходных по обстоятельствам ситуаций, после оценки которых в совокупности, можно произвести обобщение и сформулировать если не смысл, то, всяком случае, критерии определения содержания оценочного понятия, о только после этого "запустить" его в применение. Как, собственно, это и было сделано в западных странах, имеющих огромный срок существования рыночного хозяйства, выработанную и устоявшуюся судебную систему, сформированное высокое правосознание, что в совокупности позволило выработать единый практический смысл оценочных понятий. Однако, в отличие от таких стран в России этого еще не произошло, рыночная система хозяйствования до сих пор неустойчива, судебная система находится в стадии перманентного реформирования. Кроме того, к великому сожалению, уровень правосознания в нашей стране и в цивилизованных западных странах, откуда было заимствовано обширное применение оценочных понятий, совершенно разный, в частности, разным является отношение, а главное уважение к закону, и это касается не только простых граждан, но и граждан, облеченных правоприменительной властью, которые и наделяют оценочные понятия конкретным содержанием. Смысл "добросовестности" и подобных ему оценочных понятий должен быть сначала сформирован в ходе функционирования рыночного хозяйства, как практики, и частного права, как теории, а уже потом положен в основу ограничения гражданских прав, как критерий оценки каких-либо действий, а не "обкатываться" на сегодняшних участниках гражданского оборота.
Таким образом, оценочные понятия выступают как ограничения свободы договора. При этом пределы договорной свободы определяются не только государством, но и сторонами договора путем определения меры оценочного понятия в каждом конкретном случае. Разумеется, определение меры в оценочных понятиях как сторонами договора, так и судьями должно проходить под пристальным вниманием закона как объективного источника норм.
Из всего сказанного следует, что проблема определения содержания оценочных понятий неразрывно связана с уровнем правосознания граждан, а также таких факторов, как субъективизм правоприменителей и формализм законодателя. Конечно, использование и введение новых оценочных понятий должно проходить осторожно, а практика создания критериев определения содержания оценочных понятий в процессе правоприменения должна быть максимально приближена к объективной.
Заключение
Из проведенного исследования можно сделать вывод о том, что принцип свободы договора представляет собой многоплановую категорию гражданского права. В связи с этим его особое место в гражданском праве не вызывает сомнений. Так, принцип свободы договора по своей правовой сущности направлен на обеспечение нормального развития экономики, товарооборота.
Закрепление в российском гражданском законодательстве данного принципа по примеру многих западных стран позитивно сказалось на формировании действительно свободных договоров - свободных от вмешательства третьих лиц, в том числе государства. Отметим, что принцип свободы договора проистекает из конституционного принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 Конституции РФ). Конституционный Суд РФ отмечал, что из смысла этих норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.
Наряду с принципом свободы договора важное значение имеют ограничения договорной свободы. Известно, что свобода не может быть абсолютной, т.