Представление о самодержавной власти в переписке Грозного и Курбского
Курсовой проект - История
Другие курсовые по предмету История
?ъ, мнэвша нас неразсудныхъ суща; ... и тако помалу всэхъ васъ бояръ начаша въ самовольство приводити (63:8-11), и что из-за Сильвестра и Адашева, которые не молились за Анастисию жену Грозного, - она погибла. Наконец, Иван Васильевич, сыскавъ измэны собаки Алексэя Адашева со всэми его совэтники, милостивной свой гнэвъ ўчинили ... попу же Селивестру, видэвше своихъ совэтниковъ ни во что же бывшее, сего ради своею волею отъиде (66:9-13), подчёркивает, что попу Селивестру ничего зла не сотворихъ (66:23), яко не хотэвши судити здэсь, но въ будущемъ вэце, предъ Агнецемъ Божіимъ (66:14-15).
Показательно, что на обвинение Курбским царя в игрищах в церквях Иван отвечает: яко же Израилю Богъ попустить аще и жертвы приносити, токмо Богови, а не бэсомъ, - того ради и азъ сотворихомъ, сходя к немощи ихъ (народа А.Н.), точію дабы насъ, своихъ господарей, познали, а не васъ, изменниковъ (27:27-33). Это оправдание для любого православного человека оправданием быть не может.
Итак, налицо трагедия, происшедшая с государем. Видно, что царь не хочет иметь не только подле себя советников-попов, но вообще, желает, чтобы они полностью повиновались ему и всем его прихотям, в том числе и игрищам. Самодержавие перерождается в самовластье, призвание помазанника Божия на земле замещается тираническим произволом. Монархия из народной, сословно-представительной превращается в деспотию, несовместную с национально-православными канонами, с идеалом Богодержавия, ради которых русская монархия и взращивалась.
2. Совместимость вельможной и царской власти.
Это тема продолжает и во многом перекликается с предыдущей, кроме того, к непосредственными представителями этих двух сторон вельможества и государя являются оба полемиста и Курбский, который был совсем недавно ещё приближён к царю, и царь.
Курбский начинает послание с вопроса-обвинения: Про что, царю, сильныхъ во Израили побилъ еси... (1:19-20) Затем продолжает опять вспоминать, как он, князь, много трудился, кровь за царя, аки воду, проливал, ничего плохого не делал, а был изгнан без вины. Всё первое письмо Курбского наполнено возмущением и угрозой Страшного Суда.
Иван же так в одной из многочисленных своих характеристик описал его послание: Все бо едина, обращая разными словесы, по своей бо составной грамоте писалъ еси, похваля еже рабомъ мимо господіи своихъ владэти (68:1-3). Таким образом, ответ Грозного на эту проблему можно свести к нескольким пунктам: 1) Приближённые советники сами берут власть в свои руки власть портит советников; 2) бывшие слуги-советники царя суть бесы или их соблазнили бесами наученные друзья и советники; 3) Он учится на том, что видел в детстве, ему надоело быть младенцем - си, еже намъ сотворити словіе, ни единому же отъ худэишихъ совэтниковъ ево тогда потреба рещи, но сія вся аки злочестива творяхуся (64:3-5); 4) Эти советники предали царя и хотели посадить на трон своего ставленника; 5) Царь и сам может справиться с поставленными задачами, а не сидеть, сложа руки; 6) Советников интересует не мудрое управление, а сверканіе злата; 7) Аще ўбо царю не повинуются подовластныя, никогда же отъ междоусобныхъ браней престанутъ (65:19-21).
Итак, из этого списка можно выявить несколько прослеживающихся линий: царь может неплохо и сам править, а советники все лживые, продажные и посланные дьяволом, хотящие свергнуть царя и воцариться сами, хороших советников почти нет.
Что можно ещё сказать? В принципе, по-моему, позиция обоих понятна: Андрей жалеет по Божіей земле, по своему богатству, оставленному в России, по своей прежней высокой должности, недоумевает, в чём же его грех. Иван Грозный совсем неубедительно пытается доказать вину Андрея и некоторых других советников, из этого делает вывод, что подавляющее большинство советников, даже на первый взгляд хороших, портится и пытается воцариться само их власть уподобляется женскому неразумию, а поэтому нужно управлять только царю, как он сам хочет и как ему повелит Бог, поскольку только ими, государями, из всех видимых сил, земля правится, а не судьи и воеводы (56:1). Грозный всегда был игрушкой своего окружения. Оно всегда было сильнее его, царю надоело видеть себя беспомощным младенцем, он мстил за своё детство, за свою беспомощность. Для Грозного уничтожение всякой оппозиции было целью. Иван толковал о беспредельности своей царской власти, и неограниченный произвол самовластия был его идеалом, целью его действий и помыслов.
Да, можно вопрошать, как это делает М.Н.Любомудров, пытаясь убедить нас, современных людей: И разве не естественно иногда разделить её (власть) с другими, - тогда, когда обстоятельства и задачи разрешить одному разуму, одной воле не под силу? Русская соборность, симфония, - союз государя с главой церкви, с боярской думой, с земскими избранниками порождена была требованиями национально-государственной жизни. А что простым современникам, крестьянам, большинству, подавляющему большинству русского народа: Царь батюшка! Народ верил в царя, верил в Богоизбранность царя и не раз убеждался, что анархия, многовластие могут быть страшнее иной личной деспотии.
3. Военное дело.
Как известно, Андрей Курбский был царским воеводой и основная его служба у царя заключалась в военных походах. И вся история говорит о Курбском как о выдающемся полководце, военный талант которог?/p>