Представление о самодержавной власти в переписке Грозного и Курбского
Курсовой проект - История
Другие курсовые по предмету История
рать. Власть ему дана в полное распоряжение, цель покарать грешников здесь, не дожидаясь Божьего суда.
Кстати, в своих письмах Грозный ни разу не упоминает Церковь как более-менее существенную силу, скорее наоборот, воспринимая её как конкурента в борьбе за трон. Но Русская политико-правовая мысль целенаправленно формирует идеологию православного соборного самодержавия. Церковь разъясняла, что подлинным источником власти является Бог. Царь ответственен перед Господом за народ свой. Таким образом, можно сказать, что время Иоанна время, когда царь стремился стать и во главе Церкви и исполнять роль Церкви, как и Римские Папы стремились стать во главе государства.
Итак, как более-менее верно заметил Р.Г.Скрынников, по утверждению Курбского, Иван IV перешёл в число супротивных, так что оплотом пресветлого православия являются бояре сильные во Израиле, готовые пролить свою святую кровь ради истинной веры. Курбский считает себя невиновным, говоря, что есми принуждены были отъ тебя по неволе крестъ целовати, - яко тамо есть ў васъ обычей, аще бы кто не присягнулъ горчайшею смертію да ўмретъ (131:2-6), а затем вынужден был бежать из земли Божіей, чтобы не умереть от сопротивного владыки. Грозный же указывает на то, что Курбский отступилъ отъ Бога (21:4) и ни во всей вселенней обрящеши подобно согласно твоему бесовскому хотенію (67:28-29). И подчёркивает, что и мы всего того есме не памятовали, и отъ Божія земли тебя не отгоняли, но самъ еси отъ всехъ лишися, и на церковь Божію восталъ еси...; не Божія земля тебя отъ себе отгнала, но ты самъ себя отъ нея отторгнулъ еси и на еэ пагубу восталъ еси (88:14-19).
Таким образом, подводя выводы о Богоизбранности царя, скажу, что Курбский в первом послании всё ещё жалеет о своём вынужденном отъезде из России, признавая её землей Божьей, в которой совсем недавно правил Богомъ препрославленный царь по наставленіямъ избранной рады, а сейчас этот царь стал сопротивнымъ, слушая лживыхъ сигклитовъ и ласкателей, которые по сути своей есть антихристы. То есть Курбский, как и Карамзин, и многие другие исследователи представлял двух Иванов: Ивана VIII тома и Ивана IX тома; но ведь в нём и было два совершенно различных человека. В сознании же средневекового русского человека тесно сплетались убеждения в том, что православная монархия единственно возможная и спасительная для всех форма власти, что особа государя, как помазанника Божия, священна. Бога бойтесь, царя чтите - писал апостол Пётр (1 Петр., 2:17). Но сам Иван Васильевич Бога уже не помнил и ответственности перед Ним не чувствовал, в сознании тронного владыки ответственность перед Богом переродилась в самообожествление. В Священном Писании сказано, что неразумный правитель много делает притеснений (Пр. 28:16) и даётся пророческое предостережение: Ибо Я не буду более миловать жителей земли сей, говорит Господь; и вот, Я предам людей, каждого в руки ближнего его и в руки царя его, и они будут поражать землю, и Я не избавлю от руки их (Зах. 11:6). Ещё Иосиф Волоцкий писал в то время, что Власть его (царя) неоспорима лишь в том случае, если она направлена на главное: обеспечить благо подданных. Иван же считал себя живым богом на земле, всеуполномоченным послом Господа, и враг царя в его воспаленной голове становился врагом Бога.
2. Царь-молитвенник.
Ни у кого из исследователей не возникало сомнения в религиозности Ивана Грозного. Иван Васильевич чётко посещал Богослужения, ревностно соблюдал посты, разбивал лоб до кровавых синяков во время молитвы, пел на клиросе, сочинял акафисты, мечтал стать монахом, жертвовал монастырям огромные суммы денег, иногда даже сам на себя епитимью накладывал, мог решиться и на самобичующую исповедь…
Но Сия набожность Иоаннова, ни искренняя любовь к добродетельной супруге не могли укротить его пылкой, беспокойной души, стремительной в движениях гнева, приученной к шумной праздности, к забавам грубым, неблагочинным. Он любил показывать себя царём не в делах мудрого правления, а в наказаниях, в необузданности прихотей. Самодержец казнил без причины, убивал людей прямо в церквях, во время похода на Новгород первым делом разорил церкви и побил духовенство, устраивал бесовские скоморошества, занимался развратом и т.д. То есть Смиренный и кающийся на словах, Иван Васильевич в деяниях своих выступает как богоотступник и злодей. Самовластный тиран и кающийся грешник два лика грозного владыки
Но как объяснить такую двойственность царя, за которую даже Курбский его упрекает (кровьми праги церковные обагрилъ еси (2:2-3))? Ещё Н.И.Костомаров заметил, что Иван входил в роль кающегося грешника, смиренного отшельника, сурового умертвителя собственной плоти и тешился этой ролью, как Нерон ролью артиста. Действительно, Грозный любил именно обряд, любил показывать себя перед народом, как некогда фарисеи, показывать, какой он праведный, Богопочитатель, истинно православный царь. Кроме того, он не видел греха в этом фарисействе: Не тако ўбо грэхъ творитца золъ, егда творитца; но, егда по сотвореніи и познаніи раскаянія не имать, тогда ўбо грэхъ злэишее бываетъ (103:22-25). То есть, по мнению самого Грозного, он мог грешить, а потом раскаяться и ему никакого наказания не будет, он останется праведником. Эту же черту характера самодержца показал и А.К.Толстой: Я