Geum.ru

Представление о самодержавной власти в переписке Грозного и Курбского

Курсовой проект - История

Другие курсовые по предмету История

? Божья, а исполняет волю Божью опять-таки Иван. Но как объяснить всё-таки гонения не только против Сильвестра, Адашева, Курбского и компании, но и против почти всего боярства российского? Царь хотел править один, один, никого не слушаясь, никому не подчиняясь, ни с кем не советуясь, чтобы даже на горизонте не было видно возможных противников, советчиков и наставников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Иван Грозный в письмах Курбскому предстает перед нами могучим правителем, всевластным, который готов даже словами испепелить своего противника.

Царь считает себя советником Бога, назначенным Им на правление. Поэтому царь ближе всего к Богу, а посему все его должны слушаться. Всякая власть от Бога (Рим.13:1) любит повторять самодержец, находя и в Священном Писании, и в истории подтверждения правильности своей суровости, своей строгости, которая является необходимой чертой царя. Ведь царь не священник, которому свойственно прощать грехи и подставлять щеку, царь считает Грозный должен действовать твердо и решительно, и при этом ему необязательно советоваться с кем-либо он же царь, он же от Бога! Вследствие этого царь не нуждается в советниках, ему помогает Бог, а не советники. Большинство же сигклитов заботится лишь о своём личном обогащении, а не о благе подданных царя.

Грех, по Ивану Грозному, не тогда особо опасен, когда его творят, а когда, творя, не раскаиваются. Поэтому упорство Курбского в праведности своей измены царь воспринимает как величайший грех. Свои же грехи он оправдывает тем же аспектом. Кроме того, игрища и скоморошества в церквях Божиих самодержец объясняет тем, что нужно было удержать народ от власти изменников, дать ему вот такое утешение, чтобы он слушался доброго царя.

И, несмотря на все обвинения Курбского, царь их опровергает и считает себя, как мы видим, почти безгрешным, а Андрей диктует ему нравственные нормы не царей, а священников. Царь же имеет другие установления, данные Богом: он должен наказывать изменников, воров, чародеев и всяких, имеющих даже такой умысел. Царь должен действовать строго, повелевая страхом, если нужно.

Поэтому считает Грозный никакой синтез царской власти и церковной, вельможной или военной быть не может. Поскольку совет со всеми будет подобен женскому неразумию. Церковь должна заниматься прощением грехов и молитвой и не соваться в дела управления. Военные же должны силой оружия укреплять власть царя и проливать свою кровь за Отечество, а не сидеть в царских хоромах и твердить, что нужно, а что не нужно.

Наконец царь имеет и доселе имел неоспоримое право карать своих подчинённых, а не судиться с ними. То есть у Грозного есть чёткое разделение прав и обязанностей не только царя, но и каждого сословия. Только царь существо полу-бог, непостижимое обычному уму какого-то бежавшего боярина или ещё кого-то, царь он выше всех на земле, царь он царь.

Поэтому для той эпохи, когда, вроде бы, наметился переход страны ближе к представительскому правлению, ближе к сословиям, такой грозный царь был необычен. Он только что созывал Земский Собор, он только что проводил умные и либеральные административные реформы, он только что окружал себя многими советниками, а тут вдруг изменился, стал сопротивным. Курбский, как и большинство аристократии не понимали этого, он тоже хотел развития России, хотел улучшения, но они с Грозным, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны. Грозный пошёл по пути строгости, тоталитарного контроля, закручивания гаек, он первый осознал себя настоящим царём в России, и его слова отражали, как зеркало, дела. Но разве это было ново для тогдашнего мира? Необходимо понять эпоху Грозного и Курбского и нельзя забывать, что они современники английской королевы Марии Тюдор Кровавой, её мужа испанского монарха Филиппа II, инквизиции и Варфоломеевской ночи в Париже… Но эта эпоха заставляет всё равно скорбеть нас, как и эпоха Смуты, как эпоха Гражданской войны, поскольку тогда было попрано самое главное не тысячи жизней, не экономика, не территориальные потери, а Закон Божий, который был осквернён православным государем, считавшим себя царём, который творит Волю Божью…

Источники.

  1. Переписка князя Курбского с царём Иоанном Грозным. П., 1914.
  2. Библия.

 

Литература.

 

  1. Карамзин Н.М. История Государства Российского. Спб., 1997. Т. VIII, IX
  2. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. III, V. М., 1960.
  3. Костомаров Н.И. Личность царя Ивана Васильевича Грозного. М., 1988. С. 7-30.
  4. Ключевский В.О. Характеристика царя Ивана Грозного// Иоанн Грозный. М., 2004. С. 123-135.
  5. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Спб., 1910.
  6. Ковалевский П.И. Иоанн Грозный и его душевное состояние: психиатрические эскизы из истории// Иоанн Грозный. М., 2004. С. 441-443.
  7. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998. С. 233-260.
  8. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963.
  9. Будовниц И.У. Иван Грозный в русской исторической литературе// Исторические записки. №21. М., 1947.
  10. Лихачёв Д.С. Стиль произведений Грозного и Курбского// Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 183-213.
  11. Лурье Я.С. Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли Древней Руси// Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 214-249.
  12. Сергеев В.М. Структура текста и анализ аргументации первого послания Курбского// Методы изучения источников по истории русской общественно мысли периода феодализма. М., 1989. С. 118-130.
  13. Иоанн, митропол