Правовое регулирование отношений по договору поставки
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
рассмотрев 13 января 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "ИнТекс"
на решение от 04 марта 2009 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Крыловой В.П.,
и постановления от 15 октября 2009 года №09АП-17002/2009
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Басковой С.О., Деевым А.Л., Пирожковым Д.В.
по делу №А40-75716/08-65-651
по иску ООО "Исток-полиэстер"
к ООО "ИнТекс"
о взыскании 2.602.053 руб. и расторжении договора
установил:
ООО "Исток-полиэстер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИнТекс" о расторжении договора от 25 апреля 2008 года №05/08, взыскании с ООО "ИнТекс" в пользу ООО "Исток-полиэстр" 2 602 053 рублей, в том числе, 1 561 230 рублей - долга по договору от 25 апреля 2008 года №05/08, 42 675 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, 568 220 рублей - убытков, 429 928 рублей - упущенной выгоды, а также 160 000 рублей - судебных расходов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года, иск удовлетворен частично: договор от 25 апреля 2008 года №05/08 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 1 561 230 рублей - долга. В остальной части иска отказано.
Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 25 апреля 2008 года №05/08. В части требования о взыскании процентов, убытков, упущенной выгоды и судебных расходов отказано в связи с тем, что указанные требования являются необоснованными и не подтверждены документально.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в части расторжения договора и взыскания с ООО "ИнТекс" суммы основного долга в размере 1.561.230 руб., постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель указывает на то, что суды обеих инстанций не приняли во внимание наличие форс-мажорных обстоятельств, в силу которых были допущены нарушения сроков поставки товара, а также согласование сторонами новых сроков исполнения обязательств, в том числе, посредством осуществления ООО "Исток-полиэстер" предоплаты после получения сообщения ответчика о невозможности поставить товар в определенный договором срок. Кроме того, истец поставленный товар принимал и эти действия также необходимо расценивать как согласие на внесение изменений в договор поставки от 25 апреля 2008 года №05/08.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 29 декабря 2009 года был объявлен перерыв до 13 января 2010 года.
Представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В полном соответствии с материалами дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "ИнТекс" (ответчиком) и ООО "Исток-полиэстр" (истцом) заключен договор от 25 апреля 2008 года №05/08, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар. Дата поставки, ассортимент, количество и общая сумма договора и (или) партии товара устанавливаются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель (истец) производит предварительную оплату в размере 50 процентов за каждую партию товара на основании счета, выставленного поставщиком. Поставщик выставляет счет на основании согласованной с покупателем спецификации. Оставшиеся 50 процентов стоимости товара оплачиваются покупателем по факту прибытия товара в порт Новороссийск.
Поставка товара осуществляется до склада покупателя, находящегося по адресу: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, п. Октябрьский, место "Веселая поляна" (пункт 3.1. договора поставки).
Во исполнение условий договора истец по платежному поручению от 04 мая 2008 года №425 перечислил денежные средства в размере 786.250 руб., что составило 50% от стоимости товара, на основании выставленного ответчиком счета от 28 апреля 2008 года №20. Второй платеж на сумму 774.980 руб. произведен 15 июля 2008 года, что подтверждается платежным поручением №695.
Срок поставки - с момента получения предварительной оплаты, не позднее 45 календарных дней (пункт 3.2 договора).
Поскольку в установленный договором срок до 20 июня 2008 года ответчик товар не поставил, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора, суд первой инстанции исходил из положения п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч.