Правовое регулирование отношений по договору поставки
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?езаключенным на основании статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
На решение суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он настаивает на его отмене как принятого с нарушением норм материального права.
Основной довод жалобы состоит в том, что, поскольку договор фактически исполнен сторонами, суд неправомерно признал его незаключенным.
Истец отзывом на кассационную жалобу и устно в судебном заседании отклонил доводы кассатора, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
ООО "Виталия-М", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав полномочных представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы кассационного производства, суд третьей инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как следует из представленных в дело материалов и установлено судом, 19.11.1999 ОАО "Чебоксарский мясокомбинат" и ООО "Виталия-М" заключили договор №12 на поставку деликатесных мясных продуктов на общую сумму 5650000 рублей. Согласно пункту 1.3 договора наименование, ассортимент, количество и сроки поставки продукции должны быть дополнительно согласованы сторонами в письменной форме. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что расчеты покупателя с продавцом производятся путем предварительной оплаты.
По платежному поручению от 24.11.1999 №76 денежные средства в сумме 5650000 рублей поступили с расчетного счета покупателя в КБ "Академстройбанк" на расчетный счет продавца, открытый в том же банке, после чего были перечислены ОАО "Чебоксарский мясокомбинат" в погашение налоговых платежей. Однако фактически указанная сумма в бюджет не поступила в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, что послужило основанием к предъявлению Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике иска о признании недействительной ничтожной (мнимой) сделки.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 455 (пункт 3), 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются наименование, количество товара и срок поставки.
Указанные условия в спорном договоре отсутствуют. Предусмотренное пунктом 1.3 договора дополнительное согласование названных условий не состоялось.
В связи с изложенным суд правомерно признал договор от 19.11.1999 незаключенным и отказал истцу в удовлетворении его требования о признании незаключенного договора недействительным.
Доводы кассатора судом рассмотрены и отклонены, как не подтвержденные материалами дела. Ксерокопии накладных на отпуск продукции, представленные на обозрение суда третьей инстанции, не содержат ссылки на договор №12 от 19.11.1999, поэтому не могут быть признаны относимыми к рассматриваемому делу доказательствами в соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассатора, изложенные в жалобе, по сути направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, что не входит в компетенцию третьей инстанции в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.09.2001 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-3412/01-СК2-2991 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский мясокомбинат" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ШИШКИНА Е.Н.
Судьи
АПРЯТКИНА Г.С.
КИРСАНОВА Е.Н.
Приложение 2
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. №КГ-А40/14281-09
Дело №А40-75716/08-65-651
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,
судей Комаровой О.И., Хомякова Э.Г.
при участии в заседании:
от истца Шурпик И.С. - доверенность от 21.04.2009 года
от ответчика Буторова О.В. - доверенность от 14.07.2009 года