Правовое регулирование отношений по договору поставки
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разделом 6 спорного договора предусмотрено, что в случае наступления обстоятельств форс-мажора (пожар, наводнение, землетрясение, неблагоприятная экономическая конъюнктура), исполнение обязательств по настоящему договору отодвигаются на время действия этих обстоятельств (пункт 6.1). Необходимым и достаточным для подтверждения даты наступления, характера и продолжительности действия форс-мажорных обстоятельств является соответствующая справка, выдаваемая Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (ее региональным подразделением (пункт 6.2)). Форс-мажорные обстоятельства, длящиеся более 3 (трех) календарных месяцев и удостоверенные справкой ТПП РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения настоящего договора с урегулированием взаимных расчетов не позднее 20 рабочих/банковских дней от даты принятия решения о досрочном его расторжении (пункт 6.3). В силу пункта 6.4 форс-мажорная оговорка не распространяется на обязательства, возникшие у сторон до наступления обстоятельств непреодолимой силы.
Судами установлено, что истец не исполнил в срок свои обязательства (предоставить давальческое шасси до 31.12.2008; пункт 2 спецификации №1 к договору) и признал свою вину в этом (пункт 2 проекта соглашения о расторжении договора от 20.03.2009). Спустя 3 месяца с момента истечения срока исполнения обязательства истец сообщил ответчику о своих затруднениях, направив ему письмо от 20.03.2009, не предоставив при этом справку Торгово-Промышленной палаты.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованной ссылку судов о том, что расторжение договора повлечет для ответчика значительный ущерб, поскольку последним полностью подготовлена установка к монтажу на шасси и им понесены расходы на ее изготовление.
Истец в материалы дела представил заключение Торгово-Промышленной палаты Ростовской области от 14.05.2009 №326 (т. 1, л. д. 11-14). Оценив данное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что оно не раскрывает того, как приведенный анализ социально-экономической ситуации в Ростовской области повлиял на исполнение обязательств истцом по договору от 01.10.2008 №08П.57.
ООО "Югнефтеоборудование" в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств судами первой и апелляционной инстанций. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что с учетом положений пункта 6.4 договора обязанность истца по предоставлению давальческого шасси возникла до даты извещения ответчика о форс-мажорных обстоятельствах, следовательно, указанная оговорка не распространяется на эти обязательства истца.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 данного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Истец не доказал наличие признаков форс-мажорных обстоятельств, в силу которых неблагоприятная экономическая конъюнктура может являться безусловным основанием для досрочного расторжения договора. Суды обоснованно указали, что сама по себе неблагоприятная экономическая конъюнктура не является основанием для расторжения договора.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Окружной суд отклонил довод кассационной жалобы о том, что на момент заключения договора поставки оборудование не соответствовало требованиям ГОСТа, так как одобрение типа транспортного средства получено ответчиком только 06.05.2009. Данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по делу о расторжении договора в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств, истец не ссылался на н?/p>