Правовое регулирование отношений по договору поставки
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
Л-7 считает, что полностью выполнило принятые на себя обязательства.
Из материалов дела следует, что стороны заключили договор от 12.05.2005 №91/05, по условиям которого ООО ЛПК Полеко (продавец) обязалось продать, а МФ ШАТТЛ-7 (покупатель) - купить приблизительно 2000 плотных кубических метров хвойного пиловочника и хвойного баланса (пункт 1). Согласно пункту 2 договора качество и спецификация товара должны соответствовать прилагаемым к настоящему договору техническим условиям. В разделе 4 соглашения определено, что поставляемый товар принимается в соответствии с результатом измерения объема (геометрический обмер) и проверки качества на складе получателя (пункт 4.1); приемка товара по качеству и количеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции ПТН и ТНП №П-6 и П-7 (пункт 4.2). Из пункта 6.2 договора следует, что оплата производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Неполная оплата покупателем товара, полученного во исполнение договора от 12.05.2005 №91/05, явилась основанием для обращения ООО ЛПК Полеко в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки товара подтвержден документально и не оспорен ответчиком. Груз принят грузополучателем, о чем свидетельствует квитанция №20403791 (лист дела 16).
Вместе с тем ответчик не провел приемку товара в соответствии с Инструкциями №П-6 и П-7, как установлено условиями договора от 12.05.2005 №91/05.
С учетом этого обстоятельства судебные инстанции приняли в основу определения количества отгруженного товара данные, содержащиеся в спецификации от 31.05.2005 №6 (лист дела 14), согласно которой продавец отгрузил 70,89 кубического метра лесопродукции. Расчет стоимости товара суд произвел согласно условиям договора (пункта 6.2).
В обоснование возражений по объему принятого товара покупатель сослался на акт приемки №1732. Суд проанализировал акт и не принял его за надлежащее доказательство объема полученной продукции, поскольку он не подтверждает осуществление получателем или покупателем приемки лесопродукции в соответствии с требованиями Инструкций №П-6 и П-7, как предусмотрено договором. Следовательно, он однозначно не свидетельствует о поставке обществом ЛПК Полеко МФ ШАТТЛ-7 товара в количестве, зафиксированном в акте, и ненадлежащего качества. Каких-либо иных доказательств своих доводов покупатель не представил.
При таких обстоятельствах судебные инстанции приняли правильное решение об удовлетворении заявленных требований.
Довод лица, подавшего жалобу, о том, что в нарушение условия пункта 4.1 договора объем продукции определен методом точковки, документально не подтвержден. Согласно спецификации от 31.05.2005 №6 объем товара определен путем геометрического обмера, как предусмотрено договором.
Ссылка ответчика на некачественность поставленной продукции голословна.
Суд округа счел, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, не установлено.
Таким образом, суд с учетом изложенного обоснованно отказал в удовлетворению кассационной жалобы, поскольку покупателем не был соблюден порядок приемки товаров по количеству и качеству, поэтому судом обоснованно не приняты его претензии к количеству и качеству товара.
Из выше изложенного можно сделать вывод: обязанность поставщика изготовить, приобрести и передать товар в договоре поставки тесно связана с обязанностью покупателя его принять.
Необходимо учитывать, что приемку товара необходимо проводить в соответствии у условиями договора. В договоре стороны предусматривают порядок доставки товаров (вид транспорта, переход права собственности), правила расчетов и условия получения товаров получателем (в месте нахождения поставщика или покупателя). При этом торговой организации, выступающей в роли покупателя, следует принять товары согласно условиям договора поставки.
Покупатель должен осмотреть товары в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
В этот же срок он обязан проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ). Если предприятие торговли получает товары от транспортной организации, то оно проверяет их соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, и принимает товары с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами в сфере транспортных услуг (п. 3 ст. 513 ГК РФ).
В целях сохранности продукции и товаров при поставках