Правовое регулирование отношений по договору поставки
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
порядке одностороннего отказа от исполнения договора, то все оговоренные критерии для отказа не должны быть двусмысленными в части соотношения их с правилами п. 2 ст. 450 ГК РФ, т.е. правилами об исключительно судебном порядке изменения и расторжения договора. Об этом свидетельствует судебная практика.
Применительно к договору поставки следует особо обратить внимание на два момента. Во-первых, такое право предоставляется при существенном нарушении договора (определяемого в соответствии с предписаниями п. 2 ст. 450 ГК РФ). Во-вторых, законом (п.п. 2 и 3 ст. 523 ГК РФ) установлена презумпция, какого рода нарушения считаются существенными: со стороны поставщика - поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократное нарушение сроков поставки; со стороны покупателя - неоднократное нарушение сроков оплаты и неоднократная невыборка товаров.
Закон (ст. 450 ГК РФ) не регламентирует порядок предъявления одностороннего отказа, а также не устанавливает критерии для определения момента вступления в силу такого отказа. Представляется, что в тех случаях, когда основания для одностороннего отказа установлены в договоре, соответственно и порядок осуществления такого отказа также должен быть определен в договоре. В данном случае стороны не ограничены в определении порядка осуществления одностороннего отказа, они могут установить как форму заявления об отказе, так и срок предъявления уведомления, по истечении которого договор будет считаться расторгнутым или измененным в соответствующей его части.
Так, договор поставки будет считаться измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).
Таким образом, при применении мер ответственности стороны договора поставки, а также суд, если стороны разрешили спор в досудебном порядке, могут руководствоваться как нормами законодательства, так и условиями договора, определяющими ответственность. А для расторжения или изменения договора необходимо руководствоваться ст. 450 ГК РФ, которая содержит основания изменения или расторжения договора.
3. Приемка товара
.1 Общие положения о приемке товара
Для предприятия торговли приобретение качественных товаров имеет большое значение. Методические рекомендации предписывают приходовать только качественные товары, отвечающие требованиям договоров, стандартов и технических условий. При этом организации необходимо не только получить и учесть товары, но и разобраться в сопроводительных и приходных документах поставщика. Кроме того, для получения материальных ценностей могут потребоваться собственные документы.
Порядок приемки товаров и ее документальное оформление зависят от места приемки, характера приемки (по количеству, качеству, комплектности), условий договора поставки, сопроводительных документов и других факторов. С этим предписанием Методических рекомендаций трудно не согласиться. Вопросу приемки следует уделить особое внимание, так как в случае нарушения правил приема и сроков организации лишаются возможности предъявить претензии поставщикам или транспортным организациям при недостаче или снижении качества товаров (п. 2.1.6 Методических рекомендаций). Это подтверждено и арбитражной практикой.
Так, Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 12.12.2006 по делу №А28-3431/2006-96/4 оставил без удовлетворения кассационную жалобу Мебельной фабрики ШАТТЛ-7.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Мебельной фабрики ШАТТЛ-7 на решение от 28.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2006 по делу №А28-3431/2006-96/4 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью ЛПК Полеко к Мебельной фабрике ШАТТЛ-7 о взыскании 25583 рублей 69 копеек и установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью ЛПК Полеко (далее - ООО ЛПК Полеко) обратилось в Арбитражный суд с иском к Мебельной фабрике ШАТТЛ-7 (далее - МФ ШАТТЛ-7) о взыскании 25583 рублей 69 копеек, в том числе 22213 рублей 95 копеек задолженности за полученную продукцию по договору от 12.05.2005 №91/05 и 3369 рублей 74 копеек неустойки.
Посчитав обоснованными предъявленные требования, суд первой инстанции решением от 28.04.2006 удовлетворил их в полном объеме со ссылкой на статьи 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 30.08.2006 Шестой арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МФ ШАТТЛ-7 обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Как указывает заявитель жалобы, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента составления акта приемки, то есть 14.06.2005, и счет должен выставляться 14.06.2005. Истец в нарушение условия пункта 4.1 договора определил объем продукции методом точковки, а не геометрическим методом. Ответчик не согласен с определением стоимости товара. По его мнению, при ее подсчете цена завышена. Качество товара не соответствует условиям договора поставки. МФ ШАТТ