Правовое регулирование договора поставки и услуг для государственных нужд
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
°кту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, а также общие положения о купле-продаже.
Так, согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Пунктом 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
По правилам п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора.
Право Заказчика (истца) расторгнуть государственный контракт от 23.01.2008г. № 12 в случае поставки некачественной продукции предусмотрено его пунктами 4.5, 10.2, что согласуется с положениями ст. ст. 310, 407 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 476 ГК РФ определяет, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом, согласно акту отбора образцов (проб) Аккредитованного центра испытаний качества продукции Государственного унитарного предприятия пищевой промышленности Камчатпищепродукт (далее - Центр испытаний) от 07.04.2008г. представителем Центра испытаний отобраны пробы продукции:
из партии 1 310 мешков продукции вермишель 20.03.2008 года выработки - 1,5 кг;
из партии 190 мешков продукции рожки 20.03.2008 года выработки - 1,5 кг.
Из представленного в материалы дела заключения эксперта от 24.09.2009г. № 143/Э ООО Камчатский Центр Сертификации следует, что результаты указанных выше протоколов испытаний образцов по акту отбора от 07.04.2008г. распространяются на всю партию поставленных по государственному контракту от 23.01.2008г. № 12 макаронных изделий.
Отмечено, что причиной несоответствия качества макаронных изделий ГОСТу является повышенная хрупкость продукции вследствие несоблюдения технологии производства по предупреждению механических повреждений готовых изделий на производстве. Показатель механической прочности изделий является важнейшим признаком, определяющим их способность сохраняться длительное время и выдерживать перевозки на большие расстояния.
Так, сероватый оттенок макаронных изделий указывает на дефектное сырье или на нарушение технологического процесса прессования (высокая температура) и сушка (жесткий режим). В вермишели отмечается значительное количество крошки (обломки, обрывки, обрезки различных размеров) и деформированной вермишели (с отклонением от заданной формы). Такие дефекты в макаронных изделиях не могут быть не замеченными на стадии производства, а сами партии макаронных изделий с указанными дефектами должны быть отбракованы и не допускаться к реализации.
При условии соблюдения требований рецептур и технологических инструкций при производстве макаронных изделий они получаются с гладкой и ровной поверхностью или с гладкой и рифленой поверхностью. Однако в рассматриваемом случае поверхность вермишели и рожков шероховатая с трещинами. Разнородность формы вермишели (прямые, изогнутые, в виде колец), размеры поперечного сечения сформированы на стадии производственных циклов.
Таким образом, материалами дела подтверждается несоответствие всей партии макаронных изделий требованиям качества до отправки и передачи их покупателю.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 476 ГК РФ.
Таким образом, доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий государственного контракта от 23.01.2008г. № 12 и поставке некачественной продукции подтверждается материалами дела.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за поставку некачественной продукции в размере 378 750 руб. арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - денежную сумму, определенную законом или договором.
Согласно п. 6.3 государственного контракта от 23.01.2008г. № 12 при не поставке или недопоставке установленного количества продукции, указанной в контракте, спецификации, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,5 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки и отгружает не поставленную продукцию (недопоставленную) продукцию в первоочередном порядке.
Из смысла указанного пункта контракта, истолкованного судом по правилам ст. 431 ГК РФ с учетом порядка определения размера неустойки, следует, что в качестве меры ответственности за неисполнение обязательства по поставке сторонами согласована неустойка в виде пени.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил: исковые требования по первоначальному иску удо