Правовое регулирование договора поставки и услуг для государственных нужд
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?дрядчика в течение пяти дней со дня подписания данного договора: по демонтажным работам в размере 20% от цены демонтажных работ в сумме 170 760 руб. НДС не облагается, по проектным работам в размере 100% в сумме 2 142 027 руб. (пункт 3.3.1. договора). Окончательный расчет по демонтажным работам производится заказчиком в течение пяти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, установленный в договоре, либо с согласия заказчика, досрочно (пункт 3.3.3. договора).
Разделом 4 стороны установили сроки действия договора. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 4.1. договора). Работы, предусмотренные договором, будут выполняться подрядчиком в следующие сроки:
начало работ: дата поступления аванса пункт 3.3.1 договора;
окончание работ: 01.08.2010г.
Платежными поручениями № 156 от 08.06.2010, № 163 от 21.06.2010, № 176 от 06.07.2010, № 178 от 09.07.2010, № 188 от 13.07.2010,№ 219 от 05.08.2010, № 268 от 06.10.2010, № 274 от 12.10.2010, № 315 от 11.11.2010 Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края перечислило ответчику денежные средства в размере 10 200 000 руб.
По акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.04.2010г. № 1 Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края приняло демонтажные работы на сумму 857 973 руб.
Письмом от 27.12.2010г. № 129 истец уведомил ответчика о нарушении сроков выполнения работ по договору № 1/02 от 25.03.2010 по изготовлению технической документации и необходимости устранить указанные обстоятельства в срок до 01.03.2011г.
Письмом № 21 от 11.05.2011г. с приложением соглашения о расторжении договора истец предложил ООО ПСК Гранит расторгнуть договор подряда № 1/02 от 25.03.2010г., потребовал возврата неосновательно полученных денежных средств в размере 2 142 027 руб.
Оставление ответчиком указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценивая характер взаимоотношений, возникших между истцом и ООО ПСК Гранит, арбитражный суд квалифицирует правоотношения между указанными лицами как отношения, возникшие из договора строительного подряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемые параграфом 3, 4 главы 37 ГК РФ, а также общими положениями о договоре подряда и обязательствах.
Как следует из пункта 4.2. договора от 25.03.2010 № 01/02 дата начала выполнения работ определяется датой поступления аванса на расчетный счет подрядчика.
Вместе с тем, из представленных истцом платежных поручений невозможно определить дату поступления на расчетный счет ООО ПСК Гранит авансового платежа в размере, определенном пунктом 3.3.1 договора.
Соглашение о размере денежных средств, перечисленных по предоставленным в материалы дела платежным поручениям в счет оплаты по договору от 25.03.2010г. № 01/02, сторонами не достигнуто.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недостижении сторонами соглашения о сроке начала выполнения работ, что влечет незаключенность договора подряда от 25.03.2010г. № 01/02.
Кроме того, предоставленный в материалы дела договор от 25.03.2010г. № 1/02 подрядчиком не подписан.
Иные экземпляры указанного договора, которые бы содержали подпись подрядчика, суду не предоставлены.
Поскольку договор от 25.03.2010г. № 01/02 не заключен, требование Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края о его расторжении удовлетворению не подлежит.
Довод представителя ООО ПСК Гранит об отсутствии доказательств обращения Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края с предложением о расторжении договора от 25.03.2010г. № 01/02 судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется письмо от 22.05.2011г. № 21 (предложение расторгнуть договор) с отметкой о его получении представителем ответчика, а также доверенность, подтверждающая полномочия такого представителя.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 142 027 руб. неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы права обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего). При этом наличие указанных обстоятельств, равно как и размер неосновательного обогащения в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 31 670,13 руб. относится на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил: принять увеличение размера исковых требований до 2 142 027 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении иска отказать [21].
.2 Проблемные вопросы, связанные с договором подряда для государственных нужд
Необходимость специального регулирования подряда для государственных ну?/p>