Geum.ru

Понятие и сущность института "производства неотложных следственных действий"

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

ежду государственными органами и другими участниками судопроизводства, и связи с производством соответствующего исследования.

  • Согласно пп.49 ст. 5 УПК РФ Судебная экспертиза - это экспертиза, производимая в порядке, установленном настоящим Кодексом; пп.60 ст. 5 УПК РФ определяет понятие экспертного учреждения - это государственное судебно-экспертное или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
  • Закон не содержит однозначного наименования данного следственного действия. Глава 27 УПК называется Производство судебной экспертизы, в ст.146 УПК РФ в перечне следственных действий производимых в стадии возбуждения уголовного дела речь идёт о Назначении судебной экспертизы, в основных понятиях, используемых в УПК РФ, оно представляется кратко: Судебная экспертиза.
  • В юридической печати обсуждался вопрос о том, является экспертиза следственным действием, поскольку роль следователя фактически ограничивается принятием решения и приглашением специалиста либо поручением производства экспертизы экспертному учреждению.
  • Действительно, исследование производит только эксперт, он же несёт за него полную ответственность. Должностные лица органов предварительного расследования непосредственно в экспертном исследовании и в формулировании выводов не участвуют. Позицию, что производство экспертизы - это следственное действие, иногда подкрепляют ссылкой на норму о праве следователя присутствовать при производстве экспертизы (ст.197 УПК РФ). Конечно же, сущностные признаки экспертизы как следственного действия проявляются не за счёт присутствия следователя. На данное действие нужно смотреть с учётом общих признаков следственных действий. Полагаем, что экспертиза - это следственное действие, правильное наименование которого должно звучать так: Назначение и производство экспертизы.
  • В зависимости от характера вопросов, требующих заключения эксперта, устанавливается вид экспертиз, которые в криминалистической литературе принято делить на 10 классов:
  • криминалистические (судебно-баллистическая, судебно-трасологическая и др.);
  • медицинские и психофизиологические (психиатрическая, психологическая) экспертизы;
  • экономические (планово-финансовые, бухгалтерские и др.);
  • биологические (ботаническая, почвоведческая, зоологическая и др.);
  • сельскохозяйственные (агротехническая, ветеринарная и др.);
  • экологические (среды, эффективности охраны животных и растений и др.);
  • инженерно-транспортные (автотехнические, железнодорожные и др.);
  • инженерно-технические (пожарно-техническая, строительно-техническая, по технике безопасности, по технологии взрывов и др.);
  • инженерно-технологические (товароведческая, материалов и технологических процессов и др.);
  • материаловедческие (материалов, веществ, изделий и др.).

    • Хотелось бы остановиться на вопросе о допустимости производства экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела. Этот вопрос дискуссионный на протяжении нескольких десятилетий.

    Высказывались различные, порой прямо противоположные, точки зрения. Одни авторы ратовали за максимальное расширение перечня следственных действий, допустимых на этой стадии, поскольку это обеспечивает быструю и качественную предварительную проверку и достоверность её результатов, а следовательно - законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. Другие категорически против этого возражали, поскольку такое расширение ведёт, по их мнению, к стиранию грани между стадиями возбуждения уголовного дела и предварительного расследования и, в конечном счёте, может сделать первую вообще ненужной. Кроме того, следственные действия, как правило сопряжены с принуждением и вообще с вторжением в область важных прав личности, поэтому их применение в период, когда еще не установлены даже признаки преступления, ничем не оправдано.

    Как часто бывает истина где-то посередине. Действительно, в некоторых случаях невозможно решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Так, принадлежность предмета к категории наркотиков может быть определена только экспертным путём. Без судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений часто невозможно определить, относится деяние к делам частного или публичного обвинения. Нередко насильственный или ненасильственный характер смерти тоже может быть установлен лишь посредством судебно-медицинской экспертизы и т.д. Ранее запрет производства экспертизы до возбуждения уголовного дела обходили двояким путём: либо заменяли её каким-то суррогатом (например, не предусмотренным нигде судебно-медицинским освидетельствованием), либо путём какого-то неофициального (предварительного) исследования, с последующим проведением, уже после возбуждения уголовного дела, полноценной судебной экспертизы. И тот и другой путь, естественно, не может быть признан нормальным, однако иного, законного способа тогда не существовало.

    С другой стороны, далеко не каждая судебная экспертиза может быть разрешена на данной стадии. Очевидно, например, что недопустимо проведение судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она сопряжена с множеством весьма существенных ограничений (помещение в стационар и пр.), да и по времени она может быть продолжительной. Таким образом, в этом вопросе необходим дифференцированный подход.

    Как разрешён этот вопрос в УПК РФ? К сожалению, его регламентация являет собой